美国拆除韩国2000亿美元对美投资“最后一道防线”……部分项目或难收回本金

推翻去年韩美谅解备忘录中的约定

美方要求按项目分配损益，并促使韩方接受

韩国2000亿美元对美投资原本设有一项保障资金回收的机制：设立一家统筹管理所有项目的上层“投资特殊目的公司（SPV）”，将一号、二号、三号等各项目公司产生的收益归集管理。这样，即使某个项目出现亏损，也能用其他项目的利润偿还韩国投入的全部本金和利息。这是去年双方商定《韩美战略投资谅解备忘录》（MOU）时，应韩国政府要求纳入的内容。然而，《韩民族日报》9日确认，美方近期推翻了这一约定，韩国政府也事实上予以接受。这意味着，大型核电站建设、阿拉斯加天然气管道建设等商业前景尚不明朗的项目一旦出现亏损，相关损失由韩方直接承担的可能性将增大。这一变化动摇了对美投资应符合商业合理性的原则，预计在向国会报告时将引发争议。

韩国执政阵营一名人士表示：“韩美谅解备忘录原本约定，通过伞形SPV模式分散投资风险，但本月7日召开的韩美战略投资运营委员会会议通过决议，改为通过各项目SPV分别结算收益。”该委员会负责审议、决定韩美战略投资基金的筹集、管理和运作等事项。这项基金是2000亿美元对美投资的资金来源，将分别投向美国得克萨斯州恩西纳尔燃气联合循环发电项目（一号候选项目）、8台大型核电机组建设项目（正作为二号项目研究）、阿拉斯加天然气管道建设项目（正作为三号项目研究）等。两国最初约定，在分别设立负责一至三号项目的项目SPV后，由上层投资SPV向各项目提供资金，再归集各项目产生的全部收益。按照这一结构，即使某个项目亏损，也能用其他项目的利润偿还韩国投入的本金和利息。但由于美方拒绝这一安排，委员会最终通过了按项目分别结算盈亏的方案。

另一名熟悉对美投资谈判的人士说：“美方对自己此前同意的这一模式表示为难，试图将其取消。韩方坚持应尽可能体现谅解备忘录的精神和措辞，经努力保留了伞形结构，但实际收益分配和损失分担决定按各个项目分别处理。”也就是说，资金仍通过投资SPV筹措，但投资收益的分配和损失的承担则在各项目SPV层面处理。这名人士表示：“这原本是为纳税人的钱提供更充分保护的机制，如今在投资回收方面确实变得不利了。双方决定再增加一些保障措施，尽管未必能做到万无一失。”此前，两国还在谅解备忘录中设置了其他保障措施，包括每年投资不超过200亿美元，并根据项目进度分阶段拨款。

“伞形SPV”模式与“商业合理性”条款，都是韩国政府经过艰难谈判才从美方争取到的对美投资核心保障机制。日本同意采用按项目分别设立SPV的模式，难以跨项目抵销盈亏；相比之下，韩国原本可以更灵活地弥补损失。去年11月14日，韩国总统府与白宫公布了双方商定的谅解备忘录及联合情况说明。备忘录第13条规定，“美方设立投资SPV，韩方向投资SPV提供资金”；第14条规定，“美方应确保投资产生的全部自由现金流按照谅解备忘录分配，相关项目SPV须再将分配所得转付给投资SPV”。

当时，韩国产业通商部解释称：“投资SPV汇集所有项目SPV的收益，用于偿还韩国投入的本金和利息。这是一种统筹管理风险的风险共担池（risk-pooling）结构，即使某个项目发生亏损，也可以通过其他成功项目的收益予以弥补。”政府借此强调，这笔资金并非白白被拿走，而是设有最后一道保障、可以收回的“投资”。备忘录公布后，时任韩国总统府政策室长金容范在回顾谈判过程时，曾用“连《乙巳条约》都没这么过分”形容美方的要求。产业通商部长官金正官也曾直言：“美国一分钱都不出，收益却要五五分成，这说得通吗？”

一名了解近期谈判情况的人士说：“美国似乎只是先就谅解备忘录达成协议，实际投资时却想随心所欲。虽然这场谈判不正常，而且带有单方面强加要求的性质，但不能只看经济收益，还应将其视为包含安全因素在内的一揽子安排。不能抱着一点亏都不能吃的态度，也有必要从整体上看韩美之间的利益交换。”他认为，保住谅解备忘录中投资SPV的设立宗旨和相关措辞，也有其意义。“对美投资并非一次完成，今后将以每次数万亿韩元的规模分阶段进行。在这一过程中，每当出现争议，都可以强调协议的基本原则，据此展开谈判。”

对此，韩国政府一名相关人士表示：“投资运营委员会作出决议，是为了向国会报告当前的谈判情况。风险统筹模式有利有弊，目前仍在与美方协商。”

另一方面，韩国政府正争取在本月内汇出首笔22亿美元以上的对美投资款，这也与谅解备忘录的内容相冲突。备忘录规定，韩方应在收到美方选定投资项目的通知后，至少经过45个工作日再缴付投资款。目前，韩国国内的投资审议程序尚未完成，汇款安排却已先行提出。特朗普政府可能希望在11月3日美国中期选举前，呈现韩国资金已经流入美国的景象。

金南一 朴秀智 记者