同样是论文出错，有的是刻意造假，有的却是“诚实的错误”——科研打假界限在哪？在中国科学院院士、中国科学院生物物理研究所研究员张宏看来，厘清这一点非常重要。
近日在接受科技日报专访时，这位2026未来科学大奖生命科学奖得主表示：“打假有一定的专业门槛，科研失信的界定需要依靠专业判断。”
张宏院士
张宏是中国科学院科研道德委员会成员，参与处理过科研失信行为处理相关事宜。他能理解公众对良好科研生态的期盼——科学一定要是纯洁、诚实的，这是科学的本质。中国科学界不打假不行，这是肯定的。
他同时认为，科研打假须厘清科研失信行为与“诚实的错误”。对于买卖论文等这类明确的科研失信行为，必须坚决严厉打击，“论文工厂”是科研打假的重要切入点。而基础研究领域，科学家往往耗时多年一步步解决一个问题，但最后写文章时需要在一两个月内处理大量数据，在这个过程中有可能犯一些低级错误。“我们要理解科学发现过程的曲折性，并从专业角度出发，客观分析其是否涉及科研诚信问题。”
在张宏看来，科学不等同于真理，而是动态探索、不断纠错的过程。将研究成果整理发表，正确的结论得以延续，错误的则会被修正。科学永远是在不断更正的过程中往前走。因此，在进行科研打假时要谨慎、理性。
张宏在实验室
针对广受热议的“资源型科研”，张宏表示，“资源型科研”与“科研资源”是两个概念。国家投入大量科研资源，引导更多人做科研，这没有问题。“资源型科研”指的是，研究一个科学问题的出发点不是问题重要，而是因为有这方面的资源。比如，一些研究投入大量资金，最终却只是罗列实验结果，未能解答核心科学问题。这种做法不仅浪费国家科研资源，还会形成“堆数据、发论文、换资源”的恶性循环，挤压青年探索性科研的经费与发展空间。
“我们现在不应该走‘资源型科研’的路线，虽然那样会批量生产出更多的高影响因子的文章。我们的科研进展现在慢一点没有关系，只要有好的科研土壤，就一定会开花结果，一定会有真正的开辟新领域的发现。”张宏说。
0
评论 (0)