母亲突发心梗 拨120误入荣耀"魔法画报"被卡住
来源:倍可亲(backchina.com)
9月10日,一名济南网友发帖反映,母亲突发心梗后,父亲试图使用荣耀手机拨打120,却在滑动屏幕时进入“魔法画报”,因难以找到退出按钮,转而出门向邻居求助。母亲随后离世,家属质疑该功能影响紧急呼救,并向荣耀提出道歉、下架功能以及赔偿等诉求。
父亲急拨120误入魔法画报,家属质疑耽误救援
当事人张先生告诉新黄河记者,事发于8月30日凌晨,涉事手机为荣耀X70。张先生当时离家约40公里,手机操作经过来自父亲事后讲述。

在张先生发布的帖文中,其称母亲凌晨4时许在厕所内突发心梗倒下,父亲拿起手机准备拨打120,上滑后却进入魔法画报。“那个退出按钮连年轻人都要愣很久才能找到。”家属称,父亲自身也有疾病,未能及时通过手机呼救,只得出门逐户敲门寻求帮助。
事后,张先生多次联系荣耀客服。在其提供的聊天记录中,张先生先后表示“120都打不出去”“因为你们的魔法画报”,客服回复:“很抱歉给您带来不便了”。
张先生随后提到“我爸的手机上最后也停留在魔法画报”。客服表示理解其心情。张先生再次强调:“那天分明有机会打出去那个电话”“就是没打出去”“我爸拿起手机也没打出去”。
张先生在帖文中称,道歉、下架功能和赔偿等诉求均未得到满足。
9月11日上午,新黄河记者致电荣耀客服热线。工作人员表示,已关注到张先生的遭遇,将向内部反馈,后续如有进一步进展,会来电告知。
用户反映卸载难、推荐不符,店员录关闭魔法画报视频教程
据了解,魔法画报是荣耀推出的锁屏内容产品,提供图片浏览、内容详情、收藏及壁纸设置等功能,并支持个性化推荐。
魔法画报如何进入,又如何退出,是此次家属质疑的重点。荣耀官网一份适用于MagicOS 9.0、包含荣耀X70的“魔法锁屏”说明显示,用户可在设置中的“桌面和个性化—魔法画报”开启“锁屏进入魔法画报”,开启后可在亮屏及锁屏左右滑动时浏览画报。
荣耀俱乐部“官方产品维护”账号此前发布的使用说明还解释,在滑屏画报页,上滑位置不同,结果也不同:在画报区域上滑会打开详情页,从屏幕底部边缘上滑则返回亮屏页面。

围绕魔法画报的使用争议,此前已有用户反馈。2024年12月7日,一名荣耀Magic5 Pro用户在荣耀俱乐部发帖称,系统升级后无法卸载魔法画报。评论区有网友建议关闭该功能,楼主则表示,自己并未主动开启,且关闭后原有杂志锁屏也无法使用。答答团人员随后提供了版本回退方案,楼主当晚反馈尝试后仍无效。次日,答答团人员表示已私信跟进。
2026年1月28日,另一名荣耀Magic8 Pro用户发帖称,自己仅选择了风景类内容,却陆续收到明星、影视海报等推荐。答答团人员解释,开启个性化内容后,系统推荐可能超出用户所选兴趣范围,并建议对相关图片选择“不感兴趣”。楼主随后反馈,该操作仅针对当前内容,同类型推荐仍会出现。
评论区还有荣耀Magic6、Magic6 Pro用户反映,选择萌宠、植物或花卉等兴趣标签后,仍频繁看到明星海报等内容。答答团人员建议关闭个性化内容,但有网友反馈关闭后仍有类似推荐。2月5日,答答团人员回复称将安排专人跟进。
记者还以“荣耀 魔法画报”为关键词,在多个短视频平台检索发现,有多段由手机销售店员录制的教程视频,介绍收到新机后如何关闭“魔法画报”。部分教程以新购荣耀手机出现广告为切入点,引导用户进入“设置—桌面和个性化—魔法画报”,关闭相关开关;另有视频在描述中以“锁屏自动换壁纸很烦?”“3步彻底关闭魔法画报”等文字吸引用户观看,将关闭画报作为手机使用技巧介绍。
律师分析应核查锁屏时魔法画报是否影响通信求救功能
对于此次事件涉及的责任问题,北京市京都律师事务所律师林斐然向新黄河记者分析,判断厂商是否应承担责任,关键在于产品是否存在缺陷,以及缺陷与损害之间是否具有因果关系。
《中华人(专题)民共和国产品质量法》第四十六条将危及人身、他人财产安全的不合理危险纳入产品缺陷的认定范围。民法典第一千二百零二条规定,因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任。
林斐然认为,具体到此次事件,应重点核查魔法画报在锁屏、解锁及紧急拨号过程中是否影响了通信求救功能,包括是否容易误触、退出入口是否难以辨认、误入页面后能否迅速返回。这需要从手机整体的安全容错能力出发评估,不能仅以用户可以在设置中手动关闭该功能来回应。
对于家属反映的退出按钮隐蔽问题,《互联网弹窗信息推送服务管理规定》第五条要求,不得以任何形式干扰或者影响用户关闭弹窗;弹窗推送广告信息的,应显著标明“广告”和关闭标志,确保弹窗广告一键关闭。涉事页面是否适用上述规定,需要结合其内容、呈现方式和触发机制判断。
林斐然表示,如果核实相关功能存在设计缺陷,并因此延误呼救,还需要进一步判断延误与死亡结果之间的关联,不能直接将全部死亡后果归于手机功能。患者原有疾病、发病时的身体状态及救治过程等,均需纳入评估。必要时可借助司法鉴定等专业意见,判断延误对损害结果的影响,再由法院结合证据确定责任范围。
他还提到,厂商可能就拨打者的操作情况提出抗辩。不过,操作不熟练是否构成法律上的过错、能否减轻厂商责任,仍需结合具体事实判断,不能仅因用户不熟悉手机就认定其应承担责任。
对于后续处置,林斐然建议,工信等有关部门介入调查,核查涉事功能是否存在安全隐患,以及关闭机制是否符合相关要求;如确认存在产品缺陷,应依法采取整改、必要时召回等措施。他认为,将锁屏作为内容推送或商业变现入口时,产品设计应优先保障紧急呼叫等基础功能,避免用户在求助时因误触或难以退出而受阻。
版权说明 / Copyright Notice:Content and images in this article may originate from third-party sources and are used for news reporting, commentary, or public interest purposes. All copyrights remain with their respective owners. Please refer to the Copyright Notice at the bottom of this page.
本文内容仅供信息参考,不代表倍可亲立场或观点。
评论 (0)