斥“殖民法律”论述为伊法护航人权协会：哈迪误导性忽视宪法历史

拉马仄万认为，将伊斯兰法管辖权所面对的宪法限制简单形容为必须被废除的“殖民限制”，是一种误导。

全国人权协会（HAKAM）关注伊斯兰党主席丹斯里哈迪阿旺近期发表有关废除所谓“殖民法律”的言论，并认为有关论述不应被用来为在马来西亚确立伊斯兰法至上的主张辩护。

该协会主席拿督斯里M·拉马仄万今日发表文告指出，当局尤其关注以简单且具有政治便利性的“殖民法律”论述，向公众描绘马来西亚现有宪法及法律框架是殖民时期遗留下来的外国强加制度，并成为伊斯兰的障碍。

他说，这种说法忽略了马来亚独立的宪法历史。

文告指出，李德制宪委员会于1956年成立，负责为一个独立及自治的马来亚联合邦提出宪法草案建议，并在过程中咨询各政党、各族群代表以及马来统治者。

“委员会提出的建议，成为独立时经过协商并最终采纳的宪政安排的重要基础。”

因此，全国人权协会认为，联邦宪法并非单纯由殖民政府强加于马来亚的文件，而是政治领袖、各族群及马来统治者经过广泛咨询与协商后形成的成果。

该协会强调，马来西亚是一个宪政民主国家，联邦宪法第4（1）条文明确规定，联邦宪法是国家的最高法律。

国会、州立法议会、民事法庭及伊斯兰法庭各自的权限，均由这套宪法框架界定，包括第74条文及第九附表所规定的权限范围。

文告指出，伊斯兰在联邦宪法第3（1）条文下享有宪法所承认的地位，但第3条文并不凌驾于整部宪法之上。

“第3（4）条文明确规定，第3条的任何内容都不得减损宪法的其他条文。”

因此，全国人权协会认为，将伊斯兰法管辖权所面对的宪法限制简单形容为必须被废除的“殖民限制”，是一种误导。

“真正应该提出的问题，并不是一项法律在历史上是否具有殖民时期的渊源，而是它在今天的马来西亚宪政秩序下是否合法有效。”

文告指出，法律当然可以改革或废除，但任何有关改变都必须根据法律及宪法原则进行辩论，而不能通过将复杂的宪政安排简化为“殖民法律与伊斯兰法之间的斗争”来合理化。

全国人权协会也担忧，这类言论可能误导公众，并将宪法保障及基本自由描绘成追求特定政治或宗教目标时必须克服的障碍。

更令人担忧的是，将宪法及现有法律框架描述为殖民秩序的残余，可能进一步激化社会情绪，加深不必要的宗教及族群分歧。

“有关课题的公共讨论必须建立在宪法原则、法律准确性以及尊重所有马来西亚人民权利与自由的基础上。”

文告强调，政治领袖肩负重大责任，必须确保涉及宗教、法律及宪法权利等根本课题的公共论述，不会成为制造社会恐惧、怨恨或族群间不信任的工具。

斥“殖民法律”论述为伊法护航 人权协会：哈迪误导性忽视宪法历史