【专栏】是时候坚决拒绝向霍尔木兹海峡派兵了

方惠琳 军人人权中心事务局长

笔者力气小，常常受人欺负，于是向住在附近的一位拳头够硬的朋友求助。有他作伴，受欺负的次数少了，但也因为和他来往，总被卷入危险之中。有时想拒绝他，却又害怕今后需要帮助时，他不肯再伸出援手。

韩国与美国是非对称的同盟关系。实力不对等的强国与弱国，很难在谈判中做到平等交换。对同盟依赖更深的一方，自然要付出更大的代价。弱国结盟，是为了应对国家面临的安全威胁；强国结盟，则更看重这种关系带来的附带利益。

在双方付出不对等的关系中，弱国必然陷入两难：既担心被牵连，卷入自己不愿参与的冲突，又担心拒绝盟国的请求后遭到抛弃。对关系到自身生存利益的弱国而言，始终面临在国家利益与安全威胁之间难以取舍的困境。

即便如此，国际社会仍有外交惯例。不能因为自己实力强一些，就肆意威胁弱国。对方毕竟也是主权国家，有必须遵守的法律和程序。尤其是派兵这类在安全上高度敏感的事项，通常应通过非公开渠道提出请求。投入多少军事资产和兵力，也应完全由接受请求的一方自行决定。再强大的国家，也应让其他主权国家依据自身判断行使固有权利。越过这条界限，就不再是“请求”，而是比威胁更甚的“流氓行径”。

美国总统唐纳德•特朗普眼下的所作所为，正是这种流氓行径。英国、法国、西班牙、德国、意大利拒绝卷入霍尔木兹海峡局势，连日本也以和平宪法为由拒绝参与后，特朗普便开始不断向韩国施压。8月17日，特朗普甚至在自己的社交平台“真实社交”上公开了与韩国总统李在明的通话内容，称“曾请求协助军事行动，但遭到李在明总统拒绝”。9月4日，他又在“真实社交”上转发《华盛顿邮报》的一篇专栏文章，主张向韩国施压，要求韩国将国内储备的“天弓-Ⅱ”地对空武器系统出售给乌克兰。文章写道：“特朗普已经对拒绝在霍尔木兹海峡提供支援的韩国感到愤怒，这理所当然。”这种威胁已经超出了常理。即便是中央政府，也不能这样对待地方政府。

面对堆积如山的对美事务，韩国政府或许因特朗普的施压而感到焦急。但必须冷静判断的是：卷入其中，韩国究竟能换来多少国家利益？这样的回报究竟是否存在？如今的种种条件，与2003年决定向伊拉克派兵时截然不同。当时，韩国依据联合国决议，作为联合国授权的多国部队的一员前往伊拉克。如今，若在缺乏正当理由的情况下，受胁迫而向冲突地区派兵，就不是外交决断，而是拿韩国军队的军事资产和官兵生命冒险。与当年决定向伊拉克派兵时不同，如今对方不仅没有礼貌地通过外交渠道提出请求，甚至连沟通说服和研究评估的时间都没有充分留出。

更何况，即便按美国法律，霍尔木兹海峡也不属于“战争地区”，因为特朗普违反了《战争权力法》。当前的霍尔木兹海峡局势由美国的非法侵略行为所致，最终如何收场、责任如何厘清，都尚不明朗。指望一个四处肆意妄为的“规则破坏者”唯独对韩国遵守规则，无异于痴人说梦。

韩国宪法明确规定，应致力于维护国际和平，反对侵略战争。违背宪法精神卷入其中所能换来的国家利益，真的足以抵偿遭盟国抛弃的风险吗？面对特朗普蛮横的要求，韩国政府现在应该做的，是明确拒绝，而非以模糊立场拖延时间：不能为毫无正当理由的侵略行为，拿韩国军队和国家利益作赌注。只有明确拒绝，才能制止这种流氓行径。