▲台北市政府研考會主委殷瑋。（圖／記者李毓康攝）
記者陳家祥／台北報導
國民黨近來猛打民進黨台北市長參選人沈伯洋過去針對毒品的言論，沈則放話要約李四川、蔣萬安辯論。北市研考會主委殷瑋今（3日）呼籲沈伯洋先回答，主張「社區中心發毒品」的回應是什麼？「毒品只是藥」這5個字是白紙黑字寫下，既然這麼想捍衛自己，什麼時候要在鏡頭前說出給市民聽？第三，對於吸毒者「政府官員不要延續懲罰的動作」，講這話的人要防什麼毒？
殷瑋今在臉書分析，沈伯洋在《想想論壇》發佈的文章，說出了他對於毒品的三大主張。第一，毒品只是藥。沈伯洋說，為了抵抗「針對毒品的話語」，「首先，把毒品和藥品劃上等號吧！」他認為，我們要「正視毒品只是藥（Drugs）」。對沈伯洋來說，毒品只不過是一種藥而已，毒品和藥品是可以劃上等號的。
第二，不要懲罰吸毒 。殷瑋指出，依沈伯洋的文章顯露出的立場，「毒品除罪化」比「毒品非法化」好，至少不要繼續懲罰吸毒者。在文章中，他列出了三種政策選項，A是「毒品非法化」，B是「毒品除罪化」，C是「尋找吸毒的社會原因，減少吸毒的個人動機」。
殷瑋表示，那在毒品的非法化與除罪化之間，沈伯洋選什麼？他說，「毒品非法化」這個A政策，「是最差勁的政策」；政府官員應該怎麼做？「至少不要延續排除與懲罰的動作」。
第三，社區中心發毒品。殷瑋指出，沈伯洋說「如果B政策的除罪化對某些人過於偏激，那麼台灣至少可以效仿某些國家，建立社區中心，提供吸毒者毒品與乾淨的針頭」。這是很具體的政策主張，「在社區中心，提供毒品與針頭」。
接著殷瑋指出，面對這些問題，沈伯洋昨天給出了第一波回應。第一，沈說「毒品跟藥品，英文都叫做drug，只有一個音節而已」，請質疑此事的議員楊植斗回去稍微看一下。
「你就覺得毒品跟藥品是劃上等號的，大聲說出來嘛。」殷瑋說，所以粉絲跟電扇，英文都叫做fan，那沈會說粉絲是電扇嗎？還是只要能吹出個洋流，就都可以？「熊」跟「忍受」，英文都叫做bear，所以大家就要忍受黑熊嗎？
其次，沈伯洋談到「美沙冬療法是實務上正在使用的療法，所以請他google就是開啟google.com.tw輸入美沙冬」。殷瑋說，沈前面扯什麼「這個英文字只有一個音節」，就已經夠看不起人了，現在連google都在一副手把手教的樣子，還說自己是在講課，完全是個居高臨下的說教男嘴臉，「更重要的是，沈伯洋所說的美沙冬是口服藥，跟你文章中所說的社區中心發針頭與毒品完全不一樣，想打人臉卻被打臉，想裝專業卻大落漆」。
第三，沈伯洋稱「要戒毒的方式有很多，所以我有介紹各式各樣不同戒毒的方式，這個請問有什麼問題嗎？」殷瑋指出，沈的文章不是在介紹各式各樣不同戒毒的方式，你說了毒品刑罰是最差勁的方式，而政府應該做到至少不要懲罰吸毒者。這不只是介紹，這根本是選邊。而且你還選了台灣主流民意的對立面。
而沈伯洋今談到「台灣要在社區中心提供吸毒者毒品與乾淨的針頭」的看法時，說「乾淨針頭是馬政府時代開始做的事情，藍委要批評是不是有點自打臉？」殷瑋也反擊，第一，乾淨針頭是扁政府時代開始做的事情，2005年地方試辦、2006年全國推動，這一點已經被打臉了，「馬維拉不只離任後的事要救援，連自己上任前的事也要負責？」
第二，殷瑋表示，沈伯洋只敢回針頭、且還回錯，不敢回「社區中心提供毒品」的這個主張。問A答B，保立答B，小洋逃。今天下午，沈伯洋氣撲撲發了社群文，基本上是在說，「蔣萬安跟李四川，惡意製造恐慌」，但誰製造恐慌？不就大聲主張要在社區中心發毒品的人嗎？其次說「要不要揪出毒癮者？當然要」，但沈在文章裡質疑，「為什麼毒品的問題出來，政府只會大叫處罰，然後覺得不過癮，還想要早點在學校把所謂『吸毒者』揪出來？」神也是你，鬼也是你，自己把自己揪出來的，就是你？
第三，嗆聲要蔣川二人跟沈辯論。殷瑋說，這點滿妙的。放任側翼網軍、名嘴不斷說北市的政務官開啟「辯論模式」，結果自己一天到晚嗆聲要找人辯論，不愧是雙標黨的認知作戰專家。
殷瑋建議，沈伯洋找人對話之前，自己先釐清幾件事。第一，「社區中心發毒品」的主張，至今完全不敢回應，洋逃要逃到何時？第二，「毒品只是藥」，這五個字，你白紙黑字寫下的；既然這麼想捍衛自己，什麼時候要大聲在鏡頭前說出來給所有市民聽？第三，對於吸毒者，「政府官員不要延續懲罰的動作」，講這話的人，你防什麼毒？反什麼毒？應該清楚說給大家聽。
每日新聞精選 免費訂閱《ETtoday電子報》分享給朋友：
追蹤我們：
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]※
评论 (0)