哈佛亚裔新生比例翻倍 黑人腰斩 但最大赢家是...

哈佛亚裔新生比例翻倍 黑人腰斩 但最大赢家是...

来源：倍可亲(backchina.com)

　　2026年10月27日，哈佛学院招生办在官网上更新了一张表格，《2030届新生简况》。

　　哈佛2030届收到55104份申请，录取2037人，入学1648人，录取率约3.7%。

　　其中一行数据特别引人注目：亚裔美国人，43.2%。

　　这是哈佛历史上的最高纪录。

　　2014年，"公平录取学生组织"（Students for Fair Admissions，下称SFFA）起诉哈佛歧视亚裔时，这个数字只有19%左右。十二年，翻了一倍多。

　　2023年6月，最高法院裁定哈佛在招生中考虑种族违宪。今年是裁决后的第三届新生，趋势已经很清楚。

　　2027届是最后一届按"平权行动"（Affirmative Action）录取的学生，那一届亚裔占29.9%。此后三届，37%、41%、43.2%。

　　黑人学生正好反过来：18%、14%、11.5%、9.3%，三年腰斩。

　　西班牙裔从2027届的14%，一度涨到16%，随后掉到11%左右，今年持平。

　　43%这个数字，十三年前就出现过

　　SFFA诉哈佛案审理时，法庭调出了哈佛自己的一份内部研究。2013年，哈佛内部测算发现，如果只按学业成绩录取，亚裔会占新生的43%，而当年实际只有19%。

　　十三年后，模拟数字变成了现实，几乎分毫不差。

　　庭审还披露，招生官给亚裔申请者的"个人特质"评分是所有族裔中最低的，尽管他们的学业和课外活动评分最高；而校友面试官给亚裔和白人打的个人分差不多。

　　哈佛一方的专家、伯克利经济学家戴维·卡德（David Card）报告说，2014到2019届，亚裔录取率是5.15%，白人是4.91%。2019年，联邦地区法院判哈佛胜诉。官司打到最高法院，结果反转。

　　SFFA负责人爱德华·布卢姆（Edward Blum）对于法院的判决评价道："数字自己会说话。"

　　亚裔是最明显的受益者，黑人学生则是代价最大的一方。

　　从18%降到9.3%。按今年班级规模粗算，每年少了一百多名黑人新生。在所有族裔中，这是降幅最大的。

　　保守派认为，这证明过去的制度给了某些族裔不公平的优待，现在只是回到本来的样子。支持平权行动的一方认为，名校是通往权力的跳板，黑人学生越来越少，美国精英阶层就越来越不像美国。

　　当年SFFA一方的专家证人理查德·卡伦伯格（Richard Kahlenberg）认为，黑人学生大幅下降本可避免。他说，哈佛过去的种族优待，照顾的主要是中产以上家庭的黑人和拉丁裔孩子，真正该做的是向工薪阶层的优秀学生开门。

　　可哈佛今年在这一点上反而后退了：免学费新生从45%降到39%，第一代大学生从20%降到17%。

　　白人：没赢，也没怎么输

　　哈佛今年没有公布白人比例，去年也没有，但可以用减法推算出来。

　　2027届到2030届，亚裔涨了约13个百分点；黑人和西班牙裔加起来跌了约11个百分点。亚裔多出来的位置，大部分来自黑人和拉丁裔，剩下两三个百分点，只能来自白人和其他群体。

　　也就是说，在哈佛，白人的份额不但没涨，还略有下滑。联邦数据显示，2024年白人约占哈佛全体学生的三分之一，基本上符合推算。

　　当年SFFA的诉状把亚裔和白人放在同一边，好像取消平权行动对两者都是利好。现实是：在哈佛，亚裔吃掉了几乎全部空出来的位置。

　　麻省理工裁决后第一届，亚裔47%，白人37%，白人基本没变。斯坦福2029届，亚裔和白人比例都升到三年来最高。耶鲁裁决后第一届，白人比例涨了4个百分点。

　　综合来看，白人在这场变革里既不是赢家，也不是输家。对黑人和拉丁裔，他们赢了；对亚裔，他们输了。在哈佛这样亚裔申请者最集中的学校，后者占了上风。

　　那么，白人为什么没有输得更多？

　　SFFA的专家、杜克大学经济学家彼得·阿西迪亚科诺（Peter Arcidiacono）等人，利用庭审数据研究了哈佛的"特殊通道"：体育特招、校友子女、捐款人子女、教职工子女，合称ALDC。

　　白人录取者中超过43%属于ALDC，黑人、亚裔、拉丁裔录取者这一比例都不到16%；而且大约四分之三的白人ALDC录取者，如果没有这层身份，本来会被拒。

　　最高法院取消的是种族优待，没有取消校友子女和体育特招。哈佛至今保留着这两项。

　　换句话说，白人不需要种族优待，因为他们已经有一套不叫"种族"的优待。

　　2024年，斯坦福、密歇根、布朗和哈佛的学者在《科学报告》（Scientific Reports）发表论文，分析了29万多名亚裔和白人学生向11所顶尖名校提交的68万多份申请。在成绩、GPA和课外活动相近时，亚裔被录取的几率比白人低28%；研究者认为原因之一是白人拥有校友子女身份的比例高得多，原因之二是学校对亚裔集中地区的申请者录取率更低。

　　如果有一天，这两项也被取消，白人会是最大的输家。

　　印度裔学生获利最大

　　华人(专题)读者最关心的问题是这43.2%里，华裔孩子占多少。

　　哈佛只公布"亚裔"一个大类，从不细分，但也能大概推算出来。

　　前面那篇《科学报告》论文把亚裔分成了三组。南亚裔被录取的几率比条件相近的白人低49%，东亚裔和东南亚裔都低17%。论文把中日韩归为东亚，把印度和巴基斯坦归为南亚。即使再考虑校友身份和地域因素，东亚裔仍低10%，南亚裔仍低30%。

　　根据皮尤研究中心的数据，华裔仍是美国最大的亚裔群体，约550万人；印度裔约520万，比2000年增长了174%。在六大亚裔群体中，印度裔成年人最年轻，意味着处在上大学年龄的孩子会越来越多。

　　印度裔成年人约72%有本科以上学历，华裔约55%。印度裔家庭的收入中位数也高于亚裔整体。

　　论文发现，南亚裔申请者拥有校友子女身份的比例尤其低。这意味着他们几乎只能靠成绩，而成绩恰恰是新规则下最被看重的东西。

　　所以，按现有证据推断，增量上的最大受益者更可能是印度裔，华裔是第二受益者。华裔凭借人口基数，绝对人数可能仍然不少，但增长的势头在印度裔一边。

　　华裔社区曾是反对平权行动最积极的群体。据亚太裔数据（AAPI Data）调查，2012到2016年间，华裔对平权行动的支持率从78%跌到41%，而亚裔整体维持在七成左右。

　　官司是华裔家长出力最多打下来的，红利却可能更多落在印度裔孩子身上。

　　对华裔家庭，这是一场漫长官司的回报，只是回报未必全落在自己身上。对黑人家庭，这是一扇正在变窄的门。对白人家庭，种族的优待没了，校友和体育的优待还在。

版权说明 / Copyright Notice:
Content and images in this article may originate from third-party sources and are used for news reporting, commentary, or public interest purposes. All copyrights remain with their respective owners. Please refer to the Copyright Notice at the bottom of this page.
本文内容仅供信息参考，不代表倍可亲立场或观点。