原题：“敲诈政府”,一个法治时代的传说
核心提示：过去两年，多起农民被指“敲诈”政府案，在河北沧州不断上演。至少4名农民因到北京反映诉求被认定敲诈法院或政府而获刑。被指敲诈之前，这些涉案人都因个体遭遇的事情，到各部门投诉。他们的家人称有关部门设套后抓人。相关政府部门称，这些涉案人长期在外反映问题，行为过激。（2月25日《新京报》）
何谓敲诈，在百度百科中是这样解释的：用暴力、恐吓手段,或滥用法律或官方职权等,从一个不情愿的人手中索取财物敲诈钱财。在法律条款方面，敲诈又称为敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。显然，沧州农民的投诉行为属于正常的权利申诉，与暴力、恐吓、威胁等说法存在很大差异，因为不具体什么官方职权，更绝对没有滥用法律的机会与可能，所以，从字面上理解，农民对政府实施敲诈是不可能发生的事儿。
另外，权力被敲诈，本身就是一个法治时代的笑话。权力若处处行为是范、无可挑剔，当然也不会有被敲诈的口实与把柄，至于老百姓的有没有控告政府的权利，当然是个宪法规定的问题，无论说的对还是说得错，都属于公民监督权的一部分，是个“有则改之无则加勉”的命题，又哪来敲诈之说？再加上，政府手中有权力，你不想给这些“刁民”财物，是天也管不着的事，怎么还可以娇滴滴地诉说自己被敲诈的酸楚呢？
这让我想到了河南小伙王帅发贴揭发灵宝政府却遭遇“诽谤政府罪”被刑拘的事件。北大某法学教授这样定义此事：人人都有揭发、举报政府过失的监督权利，如果说的错就可以说成是“诽谤政府”，那所有的公民也就失去了监督权，显然，灵宝政府是违宪的！同样道理，笔者也可以这样定义“敲诈政府”----又一起地方政府违宪案。
至于原因，笔者认为，主要源于以下两条。其一，权力部门的维稳心态与傲慢作风。进京上访，对于地方政府来讲当然是非常忌讳的，不仅不利于地方稳定形象的保持，还能够给上级部门“添麻烦”，所以，权力就用惯用的傲慢作风玩起了自说自话的把戏----说你敲诈政府，看你能有几分奈何？其二，地方政府的无知。地方政府包括当地法院，不仅对于敲诈罪无知，将敲诈罪随意拿来为我所用，还对宪法规定的监督权利熟视无睹。
心态决定行为。权力倘若傲慢下去，权利当然会被挤得无法生存，这是问题的症结所在。然而，再看一看“敲诈政府”与“诽谤政府”背后，相关权力部门及官员的犯罪成本问题，我们还会意识到，不是权力本身太狂妄，而是权力的制约太脆弱：灵宝案之后，王帅仅仅得到783.93元的国家赔偿，事后也只有两个“无名小卒”替当地领导当了挡箭牌。至于王帅最后说的“不想再反映问题了”，何尝不是一种悲怆与无奈。
作为权力部门，必须要清楚，法治时代里的普通公民作为个体，要“××政府”几乎是不可能的事儿。此语境下，地方政府多一份谦恭与理性，踏踏实实地帮助弱势群体解决权利申诉问题，要远远比傲慢地给公民带帽子强得多。
跟评：辛木《谁有权力“商量”出一个罪名?》
长期以来，百姓上访一直是许多地方政府颇感头疼的问题，为了截访和息访，许多地方煞费苦心屡出奇招，有办“学习班”的，有送进精神病院的……不过还没听说过法律制裁的。说得干脆些，那就是法律中尚未有“上访罪”的罪名。
好了，现在“敲诈政府罪”便在河北沧州横空出世，而且，沧州的司法实践证明，用该罪名来作为“上访罪”的法定罪名来制裁上访者确实能收到奇效。而最初该种罪名的“拟定”，沧县政法委副书记曹庆山表示说，“是公检法三家一起商量的”。这就不能不让人感到惊叹：非常的罪名当然会有非常的司法程序，公检法三家竟然会一起商量某项罪名，如此这般，“敲诈政府罪”----不，“上访罪”还有什么程序正义可言？
也许有人要说，是不是这些上访者确实犯有敲诈政府的行为？我们不妨看一下《刑法》中对“敲诈勒索罪”的定义：以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。这就是说，如果这些上访者确实敲诈了政府，那么，顺理成章的追问便是：这些上访者究竟采用过哪些手段来迫使被害人（这里当然是政府）交出财物的？被害人（政府）能否拿出这些上访者敲诈政府的证据？
此外，根据《刑法》，敲诈勒索罪还有既遂和未遂的界限划分，这种界限当然是以受害人是否向行为人交出了钱财为准。那么，这些上访者敲诈政府钱财的行为究竟都既遂了没有？如果既遂，政府为什么会满足上访者的敲诈？是不是上访者手中真的握有令政府心生恐惧的把柄？如果未遂，政府是不是也该将敲诈行为人的敲诈手段公之于众以儆效尤？
好吧，现在终于有了撒手锏“敲诈政府罪”，怎不令上访者望风遁迹？不过此种“商量”出来的罪名一出，民众合法权利的存在空间会不会将变得更加逼仄？
老六的按语：农民本身是社会的一个弱势群体。现在好了，政府竟然被农民“敲诈”，这足以说明政府是比农民还要弱势的弱势群体----但是，这个结论显然是一个谬论。可是，摆在我们面前的事实又确实如此----因为沧州政府就是一个生活的实例。因为，他们说自己被上访的农民“敲诈”了。
一边是谬论，一边是事实。政府莫非真的是传说中的弱势群体？这可真是让人开眼。
到底是哪一个错了？只要不是傻子，孰是孰非就不言自明。
评论 (0)