又是一年两会时，近万名人大代表、政协委员、媒体记者云集北京，正在上演年度中国政治盛宴。随着中国经济快速发展，国际地位不断提高，两会更是举世瞩目。舆论所称的“橡皮图章”与“政治花瓶”再度聚焦于中外媒体的镜头之前。
不过，除了千篇一律的照本宣科之外，笔者认为中国两会更像一场精英和明星的盛宴。年年关注两会，但年年失望，这令笔者突然想起西方国会。不比不知道，一比吓一跳。经过简单对比，笔者似乎发现两会令人失望的原因了。
首先是代表、委员的代表性问题，目前，全国人大代表由省区市人大选举产生，候选人名单必须获得中共省区市委的“推荐”，解放军单独选举。全国政协委员则由各地区各部门各党派协商产生，人选建议名单最终由中共中央政治局常委会“讨论同意”形成，全国政协常委会表决通过。如此看来，官方强调的“具有广泛的代表性”，有些名不副实，代表执政党才是真理。
这是中国的政治制度使然，新华社曾经披露，十届全国人大代表有近73%是中共党员。中共中央党校教授王贵秀统计发现，十届全国人大代表有“近70%是来自行政和企事业单位的领导”。难怪有政治观察家指出，人民代表大会已经变成“党员、官员代表大会”，如此“代表大会”合理性何在？能指望党政官员自我监督吗？
在西方国家，普遍实行两院制，由参议院和众议院共同行使国会职权。与兼职的“党政官员人大代表”相比，国会议员都是专职的，官员不能当议员，两者真正体现监督与被监督的关系。具体来说，官员代表政府，议员代表民众，议员由民众直接选举产生，代表民众监督政府。实践证明，这种制度没有“党政官员人大代表”既当运动员，又当裁判员的弊端，能起到很好的监督作用。
由于代表性的先天不足，无论是具备法律效力和国家权力的人大强制监督，还是通过建议与批评进行的政协民主监督，都往往无从谈起，甚至付诸形式。2009年两会接近尾声，全国人大代表、中国工程院院士钟南山直言：“我们开会，前面八分钟是在歌功颂德，对报告歌功颂德，对自己歌功颂德，剩下的没有时间了。” 一语道破两会的通病----对官方歌功颂德，对社会粉饰太平，对民间疾苦语焉不详，甚至避而不谈。
于是我们不难发现，中国两会总是令人鼓舞、催人奋进。而在西方国家，国会是一个各党派各种声音相互激荡、各种利益诉求充分博弈的舞台，会场没有两会那种一团和气、千人一面的现象。国会通过审查批准、人事监督、受理请愿、质询、调查等手段监督和控制政府行为，政府将决策提交国会，经过一系列的说明辩论，澄清利弊后，最后付诸表决，才算真正体现民意，这正是中国两会的短板所在。
另外，还有一点不容忽视，两会只有两周左右的会期，除了听取报告和其他活动，留给代表、委员发言、提问的时间只有短短几分钟，审议报告尚且难以保证质量，不同意见更是无法充分表达。与中国两会会期不同，西方国会每年会期都比较长，议员有足够时
间履行职责。如美国国会300天左右，法国国会240-250天，英国国会约180天，日本国会150天。
中国两会与西方国会的差别，是由两种本质不同的政治制度决定的。2009年两会期间，全国人大委员长吴邦国在作全国人大常委会工作报告时指出，中国在不断推进人大制度的自我完善和发展，要积极借鉴人类社会创造的政治文明的有益成果，但绝不照搬西方那一套，绝不搞多党轮流执政、三权分立、两院制。由是观之，只要政治制度不变，中国两会无论如何完善，也无法与西方国会相提并论。
评论 (0)