有这个想法已经很多年了，但一直没有机会写出来。有一年秋天，格丘山和我在温哥华一家麦当劳喝咖啡，两人都不约而同地脱口说出“第三条路”，却都没有继续发挥。直到最近，在枫下时政论坛遇到几个朋友，向我质疑说“没有第三条路”，才使我铁下心来，不论好赖，先将不成熟的想法写下，任人评说。反正我一不怕丢饭碗，二不怕丢名气，别的就更没有什么可怕的。
第三条路不是什么怪物，就是中间道路。对一个政权来说，支持是第一条路，反对是第二条路，剩下的就是第三条路。中间道路不等于不表态，无作为。第三条路应该有非常鲜明的立场：该支持的支持，该反对的反对。也有积极的行动，只要不超出法律许可范围的事，都可以做。出于谁的利益呢？当然既不是走第一条路者的利益，也不是走第二条路者的利益，而是为了中间最大多数人自己的利益。当中间沉默的大多数开始说“我可以和你合作，但前提是尊重我的意志，否则，恕不服从”，这时候，第三条路就豁然打开。
当然，这里很重要的一条，是意识到自己有利益。而不像某些极权国家的国民，被意识形态弄糊涂了，以为自己是没有利益的，所有利益都被都被组织政党国家代表了，依附投靠权势才是自己的利益。可惜这种利益是靠不住的。香港台湾的不止一个富豪在大陆混，都吃过苦头。大陆的工人过去也没有意识到自己的利益，依赖国家依赖惯了，以为只要国家富强，我就有利益。哪知道国家越富自己越穷，这才意识到必须为自己的利益做点什么，所以开始闹工潮。罢工争取权益，正是我以为的典型的第三条路。
鲁迅说过，其实地上本来是没有路的，人走多了，就成了路。第三条路也是这样，之所以现在还看不到，不是因为没有路，只因为走的人太少。历史上人们走的最多的是两条路：要么当顺民（如果不是当奴才），要么造反。也有不少既不想当顺民又不想造反的，但最终的下场，不是当了顺民就是造了反----在中间呆不住。
《水浒》中的林教头，就是一例。本来，禁军教头林冲，是个很体面的体制内人士，典型的顺民，武艺超群，家庭和睦。不幸被高衙内看上了自己的媳妇，中圈套误入白虎堂。受冤屈落入大牢之初，他也并没有想到要造反。假设有一定条件，出狱以后参加维权运动，讨还清白，也就是走第三条路了。可是高衙内还不罢手，非要买通凶手结束了他的性命不可。结果“逼上梁山”，林教头不得不走了造反的第二条路。或许最终受招安归顺朝廷，那还是回到第一条路，没有走第三条路。在政治高压之下，无法坚持中间道路，只能选择归附朝廷或逼上梁山，这是中国至今没什么人在走第三条路的另一个主要原因。
第三条路对谁都没有害，相反还有益。不要以为，作为高高在上的权贵阶层，作了一些让步就是吃亏。实际上，放出部分利益，反而让你现在已经得到的保持得更长久。这不是哄人。美国的汽车大亨福特，很早就意识到，如果不提高本厂职工的消费能力，生产出来的汽车少有人买，最终还是自己吃亏。一个政党想要留名青史，最好的办法是和不同政见者共存。你把所有人都逼进敌人的死角，你自己就成了公敌。让给别人一些权力，不会让自己的权力丢光。寸步不让，不见得就守得住。中共在六四中寸步不让，也只承认能“保持二十年”权力。二十年以后怎么办？再来一次六四镇压？怕是已经不敢了。
如果社会中有一大批理性清醒的人，知道所有人都有自己固有的长远的利益，这些利益不能靠依附别人来换取，因为换取的利益短暂靠不住，他们就能做一些事情，把第三条路走出来。他们会用严酷现实来说服和打动某些头脑愚顽的人，为了别人也为了自己，不要继续做蠢事，把政治高度地垄断到自家口袋里。假如走第三条路的人多了，并见了成效，对走第二条路的人也有好处。至少能说明，除了第二条路以外，还有路可走，不一定要牺牲自己和敌人同归于尽。但当权者如果还是不准人们走第三条路，明摆着就是想要和别人同归于尽了。
2010-6-10
评论 (0)