一个女教师卖淫了，这一时间的曝光引发BBS众口一词的讨伐。这种声讨声浪的背后，实际隐含着当今社会大众脆弱、敏感的道德自卑心态。在普遍认同的社会道德意识中，教育无疑是神圣的地方，不该被铜臭和堕落玷污的地方。然而随着经济的超速发展和道德文化建设发展的严重滞后，中国的教育一再让世人们大跌了眼镜，教育工作者的基本素质遭到普遍怀疑。这也难怪，从高级教授嫖娼、教育乱收费、教育腐败、教育市场产业化、直到女教师卖淫。。。。。。
人们内心的道德底线一再退守却一再崩溃，那些曾经被人们认做是最纯洁和美好的事物，一再绽放丑恶的欢颜。不过，对这个卖淫女教师的声讨似乎来的更猛烈些。想其原因，大概有这样几点：第一，这个她是个教师。第二，她是个女教师。第三，她是第一个被媒体曝光了的卖淫女教师。
我们不妨做如下的假设推理。
第一，假如这个人不是教师，比如国家公务员、更高级点的比如某某地区的官员，假如这个人涉足卖淫了，会不会引起这么大的轰动呢？首先说来这个可能性比较小，因为国家公务人员和官员，一般不必为自己的衣食发愁，即便有淫荡的爱好，也不必跑出去卖，或者干脆跑出去卖了，也不会在意出卖肉体的收入。从其本质上说，没有金钱的交换，只能算是道德的淫荡堕落，并不能构成金钱交易肉体的犯罪。以此看来，如果她不是从事教育工作，那么即使个人生活上如何淫荡、淫乱、乱搞，也不会招致如此大规模批判的声浪。
第二，假如这个卖淫的教师不是女的，假如这个教师是一个男人。跑去做鸭子，会不会引起这么的轰动和批判呢？我想很不一定。毕竟人们已经开始淡化了男教师嫖娼这类刺激新闻了，嫖娼和卖淫不过是肉体、金钱交换的行为。买春和卖淫对于买卖双方都是可耻的行为，区别在于一方有钱有肉欲的需要，而另一方提供肉体有金钱的需要。如果社会舆论对男教师嫖娼不再穷追猛打，那么对男教师出卖色相恐怕也不是那么感兴趣。以此看来，人们在对男性和女性的评价心态上，存在性别歧视。
第三，假如那个倒霉的女教师不是第一个被曝光的人。笔者相信还有一些未被曝光的同样处境的暗娼，那么媒体的反应会不会还会如此激烈？回答应该是否定的。因为假如女教师卖淫的行为，与女演员明星跟导演上床用肉体交换出演主角的机会一样，变成大家熟知的、见怪不怪的潜规则，那么后来被曝光的女教师们，自然不会向这个女教师这么倒霉了。以此看来，人们更热衷全新的新闻刺激。
说到底，这个卖淫女教师的舆论遭遇，不过是这个物欲横流时代对穷人的嘲弄，或者说，是对一个无法用正当职业来养活家庭穷女人的谴责和嘲笑。教育工作者收入的两极分化日益严重，城市的教育围城，已经把贫穷的广大农村和城乡结互部圈在了教育资本金元流动的城外。有了钱的人们争相把自己的子女送进城里的“好学校”、受“良好”的、高消费的教育。没钱的穷人尤其是贫穷的农民，不让子女辍学去赚钱，已经算是对子女前途的很负责任了。于是城里的教育工作者的实际收入大幅提高（有阳光的，也有见不得阳光的），于是穷乡僻壤的农村教育工作者的实际收入停滞不前（只有阳光的，见不得光的顶多是家长送的俩鸡子儿），甚至无法满足基本生活需要。
这种教育工作者收入两极分化的恶性循环，终于让一些不堪生活重负的教育工作者，选择了不择手段赚钱糊口的道路。这个倒霉的女教师就是其中的一个。我想，如果她先辞去女教师的工作然后再去卖淫谋生，也许就不会招来这么多严厉的指责和批判。尊严的活着，其实只是人们心目中美好的幻想，等到真正面临生存威胁的时候，与大多数人想象完全不同的是，人们一般首先会想到如何活下去、其次才是尊严。如果简单的只为自己活着，那么似乎无法生存也没什么可怕，可怕的是如果她选择了尊严的饿死，那么她的家人孩子也会跟着她的尊严一起死掉！为了让她的家人能够活下去，为了让她的孩子、让她的老人活下去，她选择放弃自己的尊严而屈辱的活着。如果我们深刻的剖析这倒霉女人的内心世界就会发现，这种宁可自己背负耻辱的牺牲，以便让其他人活下去的精神，是何等的伟大！
当然，这位女教师的无奈选择触犯了国家的法律，但至少她没有危害别人。
她没有去种田（也许她根本无力靠自己的劳作，在耕耘的土壤里刨到足够的粮食）；她没有外出打工（也许那样她就无法照顾疾病缠身的老人和幼小的孩子，也许再没有人继续教授那些同样可怜的孩子们学业）；她没有去抢劫（她无法抢劫，作为一个母亲她，也许不会忍心伤害其他无辜的人们）；她没有去贩毒（她无法贩毒，也许她根本无法接触到，同样需要一定资本运作才能进行的罪恶行当）；她没有去贪污腐败（一个月300元的工资和破败的校舍，加上一群同样贫困的孩童，她没有贪污的机会） 。。。。。。
她选择了悄悄的去做暗娼，却遭到了媒体的无情曝光，和社会舆论的强大而严厉的一致谴责和嘲笑。然而在这种一致的谴责和嘲笑的背后，人们却没有看到中国教育体制所面临危机的可怕程度，甚至达到了逼迫贫穷女教师，要去靠卖淫的才能养家户口的可怕程度！
评论 (0)