两位中国的知名学者汪晖和朱学勤最近接连受到“学术抄袭”的指责。而活跃于中国学界和思想界的两大代表人物对待抄袭指责，表现出的不同态度，连同对他们的指责，把中国有关学术诚信的讨论推向白热化。
独立调查 搞清真相
2010年3月25日有媒体发表王彬彬揭露汪晖抄袭，学术品行不端的文章。本月7日，几十名来自中国不同大学的教授学者，联署公开信，要求中国社会科学院与汪晖执教的清华大学，联合成立独立调查组，审查汪晖于20年前的一篇论述鲁迅的博士论文，是否有抄袭。由此，从学界走向中国社会。查阅中国各大知识分子网站，都可见到有关的激烈讨论。参加联署公开信的上海复旦大学历史地理教授张伟元教授，解释发表公开信的初衷说：“这个公开信的中心思想，就是希望对汪晖的学位和他的工作负有责任的中国社科院和和清华大学，请他们出面，成立一个独立的调查组，搞清楚这个事情的真相，从积极的意义上讲，等于是还汪晖一个清白。”
国内学界 pk 国外名人？
在中国学者知识分子联合起来要求调查被认为政治倾向左倾的汪晖学术品行之前，2010年6月9日，来自美国、加拿大、德国、意大利、香港、台湾等地 90多名据称翻译研究汪晖学术思想的国际学者，曾致函中国清华大学校长，为汪晖辩护，在这封英文信中，中国报界的讨论，被指责为“媒体攻击”，信中提出： “在社会和经济的激烈转型期，媒体对大学的攻击是很常见的现象。我们中的很多人见证过媒体攻击，它们的共同特点是对研究的不屑，并且丝毫不理解大学的学术研究是怎样在丰富着人们的日常生活，当然也包括科学的、社会科学的、人文和艺术的社会生活。”
这封高度赞扬汪晖学术成就的信，即刻招致主张严肃学术纪律，要求独立严谨治学，来为恢复社会基本道德开先河的公共知识分子的激烈反对。一位不愿透露姓名的上海学者对本台记者说：维护汪晖的人，不免有携洋自重的味道，希望借助学术问题社会政治化，为学术腐败辩解。对此，张伟元教授从另一个侧面强调说：“学术里面，如果有问题，那就没有追溯期限的问题。作为一个学者，你可以是一个公共知识分子，但如果你具有学者身份的话，你应该符合学术规范。应该遵从学术的基本的纪律。”
汪晖与朱学勤：是学术品行，还是官本位风气？
本来一个有名教授是否剽窃，引起国内外百余名学者辩论，在中国媒体中已非常吸引眼球了。7月10日，中国网上有人载文对以主张自由主义著称的上海大学教授朱学勤，也提出剽窃指责。朱学勤与汪晖，一个上海，一个北京；一个是自由主义者，一个被认为属于新左派代表；同时受到个人操守上的指责，这就进一步加深了中国知识界的分化。中国《第一财经日报》7月12日迅速采访了朱学勤，这位上海学者宣布他将要求上海大学停止自己博士生导师的指导资格，同时要求他通过博士论文的母校复旦大学尽快展开对他学术品行的调查。这与迄今对指责保持缄默的汪晖，形成鲜明对照。
评论 (0)