1）今天选举网发了李君如2010年7月2日在《人民日报》理论版发表的文章“中国号”列车为什么跑得稳和快？ （文章原标题是：“从应对国际金融危机看中国的制度优势”）。李君如在这篇文章里说，“从2008年至今，我们经历了并正在继续经受着国际金融危机的挑战和考验。这场危机，既暴露了资本主义制度的深刻矛盾，暴露了国际金融体系的严重问题，同时又展示了中国特色社会主义突出的制度优势。”
文章似乎有几个个问题：首先、李校长好像把西方经济危机的出现和中国没有受经济危机的困扰归结于中国的政治制度的优越，但是，文章不仅没有详细论述中国的那些政治优越性如何避免了中国出现经济危机，也没有提及中国是不是也出现了潜在的危机。中央政府投入“4万亿”不知道是因为出现了危机还是为了避免危机？它会不会引起新的危机？
其次，李校长历来主张“慎提中国模式”，这篇文章在结尾处也说，“当然，我并不认为中国在这些方面都已经做得很好了。我们的探索还在进行之中，我们的体制还不完善，更谈不上已经定型。重要的是，我们是在发展，是在进步”，但是作者在论述“中国号”列车的特色时的详细和自豪不得不使人认为，李校长不仅对“中国模式”坚信不疑，甚至认为只有这个模式可以救世界。这里我们看不到李校长曾经对所谓“中国模式”表达过的担忧，“我宁可讲这是一条处在不断发展、不断完善中的道路，也不能为那种日益滋长的浮躁情绪‘推波助澜’。”
第三，在当今世界还能将“资本主义制度的深刻矛盾”和“中国特色社会主义突出的制度优势”严格区分开来吗？在这里，李君如显然是跟他的老上级和老同事郑必坚唱反调了。郑必坚早在2005年就著文（中国共产党在21世纪的走向）指出，“是经济全球化成全了中国的和平崛起，因此，中国共产党无意于挑战现存国际秩序，更不主张用暴烈的手段去打破它、颠覆它。经济全球化提供了不必对外扩张和争夺殖民地去掠夺别国资源，而可以通过全球化条件下生产要素的市场化流动，去获得中国现代化建设所必需的国际资源。当然，现存国际秩序也有许多不合理之处，但是我们主张用改革的办法而不是别的什么办法来建立国际政治经济新秩序。”
最后，今年3月两会期间，李校长到人民网强国论坛接受网友提问，期间他说到，“人民当家做主的核心是选举权”，但是在“中国列车” 这篇文章里，李君如仅仅讲到了“票决制”，更为津津乐道的是中国政治体制中已经形成的“五套信息传递机制”。“这五套信息传递机制，一是党的系统的信息传递机制，二是人民代表的信息传递机制，三是政协委员的信息传递机制，四是政府机构的信息传递机制，五是社会科学研究机构和新闻媒体的信息传递机制。这五套信息传递机制，按照各自的民主实现形式以最快速度了解社会各个层面发生的事情和群众的需求，通过‘内参’、‘提案’、‘议案’等具体管道，上下传递。这不仅有利于广大群众行使知情权、表达权、参与权、监督权，而且有利于领导者的正确决策。”这也许是李先生目前最为推崇的中国政改成果，但是李先生没有用一个实际案例说明这个“空前绝后”的政治体制的具体运作和结果，更没有讨论广大群众的“四权”如何得到保障和谁去保障。
2）选举网的读者特别喜欢李君如的文章，因为“听李君如的话往往可以分享中国政改的伟大成就”，但也有很多作者不同意李君如的许多观点。比如闵良辰就对李君如的文章《我对“中国道路”的几点看法》有看法。他写道，“李君如还强调：‘中国特色社会主义道路，是全面发展的道路。’‘如此说来，我们除了延着这条’中国道路‘走下去，别无出路。最多也只有等到什么时候实在走不下去了再说。”
3）2005年，李君如写了一篇文章，题目是“中国能够实行什么样的民主”。本站作者关中人当时回应了一篇，李君如的话不能不听也不能全听。关中人说，“笔者不同意李先生关于中国目前的‘人民民主专政’的政体是历史的必然、是不可改变的‘路径依赖’的观点，用美国的内战、法国的大革命和英国的光荣革命来说明我们的中国的救国、强国和治国之路只能如此腥风血雨是对历史的歪曲和误解。”
4）2008年6月30日，《学习时报》头版头条发表了李先生的文章《爱国主义与马克思主义中国化》。关中人又写了“李君如的话还是不能全听”的文章。关中人文章中的一段话是，“李先生在他的文章的第一部分提到奥运的圣火传递和汶川地震。他连续用了两个‘善良的中国人没有想到’，一没有想到圣火传递会遇到巨大阻力，二没想到四川会发生强烈地震。第一个‘没有想到’可以理解，但是应该跟善良与否无关，抵制圣火的非中国人未必不善良，抵制在于没有有效的沟通和了解。第二个‘没有想到’还是跟善良与否无关，难道说不善良的人才能想到有这样的天灾？也许是李先生在不由自主地以这个‘善良’来跟天谴派划清界限？”
5）选举网最为勤奋和高产的作者高人一直都在跟李校长“掐”，先后写了1）李君如说话要以理服人 2008-7-4；2）李君如是不是在跟人们开玩笑 2008-5-12；和3）高人：跟李君如先生商榷民主政治建设2008-3-6。
6）吴敏先生与李校长是同行，但是他并不完全同意后者的看法。他写给选举网的一篇文章题为“世界上还有好东西吗？----向李君如副校长请教”：“刚从网络上读了您关于‘民主是个不坏的东西’的观点，使我产生了一些疑惑，不能不冒昧地向您请教。我写这篇小文章可能有些唐突和犯忌，但我尊重您，更尊重真理，只好硬着头皮写下去了。”
7）李逊达对李君如的另一篇文章也有不同意见，“著名党史学者李君如最近在《北京日报》上发表其有关思想解放的又一大作：‘回望新时期思想解放的历程’。他把文革后三十余年的我国新时代的思想发展历史过程，先用‘新时期我党思想解放的历史轨迹’来表述。笔者对此虽无大的异议，但在具体细节上，作为一篇党史的学术宏著，是否感到还有一些论述显得不够到位和严密。
8）不知道网友“选举与治理”在中国什么地方，他也要跟住在北京中央党校大院里李君如理论：“拜读了选举与治理网站转载的李君如先生的大作“继续解放思想，‘解放‘什么？兼论邓小平领导和支持真理标准讨论的历史经验”，感觉里面的一些说法很成问题。
9）无论如何，看到李校长一些文章的题目，笔者还是感到一股暖流涌上心头：比如：中国政改不能盲目不能急 2008-3-7；再比如，中国人在民主问题上别妄自菲薄 2006-7-26。
11）最最打动作者的是李校长的这篇文章：应对“颜色革命”中国政协具有独特优势。
评论 (0)