本来不想写什么，可是因为有人看不懂笔者昨天写的那篇短文《刘晓波能代表什么人》，所以，这一篇就权作一个解读吧，自己解读自己，让人家明白吧。
这篇小文的逻辑如此的清晰，居然有人说是逻辑混乱，可笑。全篇文章只是谈了两个问题，一个是08宪章因为没有百姓和人民以及各个利益集团的参与，因此这个宪章不是契约，仅仅是几个书生搞的东西，签名的人大多是民主知识分子，因此基本就是废纸一张，与共产党的宪法一样，也就是宪章不可能代表全中国人民的利益，因为百姓没有参与，各个利益集团也没有参与。我们看西方的宪章，无论是英国的大宪章还是美国的宪法，都是利益集团之间的谈判，较量，妥协，平衡的结果，那才是真正的契约，契约的本性必须有契约的双方或多方；另一个问题是谈刘得奖后从政的问题，因为有网友谈到这个，笔者的观点是，因为刘代表不了什么人，最多能代表一小部分的知识分子，因此，刘的从政可能，以及其政治使命和政治生命是很差的，原因是中国现在已经变化了，中国的利益集团已经形成。
这两个问题的核心是刘能代表什么人的问题，因为刘代表不了什么人，所以无论刘的宪章也好，刘未来的从政可能也好，都有疑问。这样简单的逻辑，居然有很多人说看不懂，真是咄咄怪事。
笔者捎带脚谈到刘晓波他们的08宪章的启蒙性质大于可行性，因为08宪章不是契约，因此没有什么可行性，顶多就是有启蒙性质而已，但是，中国人搞民主宪政不是从今天才开始的，中国人已经搞了100多年了，有理论，有实践，无论是梁启超和孙文他们，杨度他们，都是宪政专家，其水平也远远高于刘晓波他们。笔者的意思，中国人不需要再启蒙了，中国需要的是行动和实践和改良。而刘晓波他们的08宪章还在启蒙，这也太看低了中国人和中国历史了吧。有人还吹嘘刘的08宪章是什么中国开天辟地的大事，我不知道这些人是否懂历史，因此笔者在此文的后面附着100年前的那个《中华民国临时约法》，大家可以对照着看一下，这个100年前的临时约法，其民主宪法和宪政的本性，要远远高于08宪章。而且，这个临时约法不是理论，不是废纸，不是启蒙，而是实实在在的宪法，是可以实行的宪法。
那么，08宪章的问题在哪里呢？问题就是两个，前面那篇小文已经说了，因为很多人看不懂笔者的小文，所以我这里不得不再重复一遍。问题之一，就是这个宪章不是契约，因此就是废纸，没有任何的可行性；第二，就是宪章本身的启蒙意义大于实践意义，可以有言论自由的品性。而如果08宪章的本性不过如此，我们还要高看这个宪章吗？不需要。我们还要高看刘晓波以及其朋友们吗？不需要。因此笔者唯一肯定和赞扬刘晓波他们的是，他们的勇气，因为他们一直在坚持着什么，而且不惜坐牢。这个评价已经非常的高了。
至于有网友问，那刘晓波为什么会坐牢，笔者的答复是，刘坐牢的原因不是他在争言论自由，而是因为08宪章。只是，刘晓波现在是将自己划定在言论自由的界限内，笔者读过其09年写的那个东西，意思就是我刘晓波不过发表一个不同的意见和见解，那我如何会被逮捕呢？被捕的原因是中国的专制制度等等。但问题是，08宪章仅仅是一个看法吗？如果刘晓波发表了08宪章，仅仅是自己欣赏自己的思想杰作，或给其好朋友看一看，大家讨论一番，欣赏一番的话，那么刘会坐牢吗？当然不会。08宪章的问题是那个签名运动。这个签名运动最开始是有303人，涵盖了很多知名的知识分子。据笔者本人所知，有很多人到处找人签名，有许多我知道的著名学者拒绝签名。现在据说签名的人已经达到了1万人。只是，一万人相对中国13亿人口来说是微不足道的。因此，这个宪章的特点是，在总体上是没有什么民意基础，但又有一些的知识分子签名，好像也有一定的影响。因为签名，因为还有点影响，所以就超出了一个思想或言论本身，而有其他的意思在了。这就已经超出了言论自由的范围了。
中国现在不需要革命，而是需要改良。刘也说要非暴力运动等等，但问题是，如果用08宪章代替中国现在的宪法的话，那就不是改良，而是革命了。因为中国现行宪法的核心是其序言和总论部分，后面没有什么太大的问题，人民代表大会制度也很好，不需要动很多。现在宪法的核心问题是一党独大和垄断的问题。只要是一党，就必然是专制，有选举也没有用，有选举的议员和议会也没有用。所以笔者赞同改良，在人大中，慢慢改变人大代表中共产党的比例，60-40也行，有些职位也允许共产党之外的人士来竞选，然后再看机会开党禁，然后再慢慢的搞。越南共产党已经做出了榜样，越南的政治体制改革已经走在了中国的前面。这样才能保证中国不乱。如果贸然如08宪章那样全面的改，结果就是如同历史上中华民国后来一样，是全面的动乱，最后还是走回到专制的老路上来，历史再一次循环。
评论 (0)