自由民主选举是项科学实验

为了政体的正常运作，而将科学与政治融合，是不容易做但又必须做的事。

你相信演化吗？我相信。但对我来说，「我相信演化」与「我相信自由主义式民主」这两句话的意义是不大一样的。演化论是科学，而自由民主是政治哲学，没有多少人认为那与科学有关。

长久以来我都认为：科学与政治的教导权限互不重迭（参照古尔德分隔科学与宗教的模式），直到我读了费瑞斯的新书《自由的科学》才有所改变。费瑞斯是位畅销书作家，写了一些像《银河系大定位》及《预知宇宙纪事》之类的科普经典，他勇敢跨越教导权限的分隔线，声称像推理、实证以及反权威等科学价值，并不是自由民主的「产物」，而是「制造者」。

民主选举是项科学实验：每隔几年，你利用选举小心改变了一些变量，然后观察结果。如果你想得出不同的结果，那就更动变量。费瑞斯写道：「美国的创建者在谈及这个新国家时，经常把她说成是个『实验』；从发表独立宣言到公布美国宪法的11年间，每一州都做过相当多的实验，过程包括思考如何同时促进自由与秩序。」好比杰斐逊于1804年写道：「没有哪个实验比我们正在尝试的更有趣，我们相信实验结果将确认一项事实，那就是人可以由理性及真理统治。」

美国的创建者有许多都是科学家，他们刻意将搜集数据、试验假说与形成理论等方法应用在建立国家上。他们都了解「实验的发现只是暂时的」，因此在建立社会系统时，也自然而然把怀疑与辩论当做政体运作的中心。费瑞斯解释道：「这个新政府的设计就像个科学实验室，可在其中进行一系列的实验，并一直持续下去。没有人能预期结果会如何，因此政府不是为了某个特定的目标而建立，而是为了这个实验过程的永续而建。」

例如美国宪法倚重甚深的洛克政治信念「法律之前，人人平等」，在17世纪仍是未经测试的理论。事实上，费瑞斯在访谈中告诉我：「在美国进行自由民主的实验之前，没有多少思想家认为民主制度能够成功运作，除非是以极为有限的形式为之。」而且大多数的政治理论家相信，「一般老百姓太笨且无知，不能任由他们选举领导人。」费瑞斯继续说道：然而「自由民主却成功了，成为今日全球大多数人民偏好的制度，不论他们是否生活在民主国家。」那么，在政治实验室里，什么样的实验算是失败的呢？「当该制度在实验的国家被其它制度取代而不复存在时。起初，多数人都认为那将是自由民主的下场，但实验却得出相反的结果，自由民主成为历来政体里最稳定且持久的形式。」