每逢此国有“事”或“喜事”，要开什么“团拜会”，或“人、财分配会”，网络都要被“安检”、被封锁，因此，除了为此国歌功颂德，写花描草，其它的都写不上去，用当年二诸葛的话，是“不宜”（二诸葛，小说《小二黑结婚》中人物）。
自己“不宜”歌功颂德，也“不宜”写花草，又“不宜”“请恩典”，只好妄言一次，谈一下不太熟识的“国学”。
尽管我对“国学”的范围不太明确，可我对这几年冒出来的“国学”一直是腹诽。因为，一次听了于丹教授的讲演，她解释孔子的某一句，竟说出“我们要对国家有信仰”----此一句就足让我不屑了；还有于丹教授用颜回之语奉劝乃师：“您曾经跟我们讲过，假如人不能改变世界，那应该改变自我的内心。”有人考证，孔子从来没有讲过这种话，这只是于丹之言。
直觉告诉我，于丹教授是在编造“国学”，否则，她不会把国学说得这么露骨。
后来的事实证实了：于丹在参加北京党代会期间，她的一个学生跳楼了，她得到消息后，认为正在会议期间，没去探视，而是继续开会讨论“和谐”或是“国学”----此即为她的“信仰”。
“国学”的系统思想我不清楚，我只知道儒家的“仁者爱人”，或孔子说的“入世”之念，孟子说的四心：恻隐之心，羞恶之心，恭敬之心，是非之心。这四心也是仁义礼智的萌芽。
一个会议比人的生命重要，如此之观念，如此之“党性”，让人不可思议。这是今天的国学？我认为它起码是露出的马脚。
为人师表，言传身教，古人是很看重的。而今的“国学大师”们都是特殊材料组成了？能与时俱进是好的，但也不至于俱进到远离人性的地方吧。
孔子过去能讲“仁义”，讲“有教无类”，抨击时政“苛政猛于虎”等，关注下层民众；孟子也讲：“民为贵，社稷次之，君为轻”，具有民本思想；老子更说：“人民所以饥饿，就是由于统治者吞食赋税太多，因此陷于饥饿。人民所以难治，就是因为统治者强作妄为，因此难于管治。”（民之饥，以其上食税之多，是以饥。民之难治，以其上之有为，是以难治。《老子》第七十五章）
而今天，人们一直没听到“国学大师”们谈此，在谈时政的同时，于丹还忘不了叫人们有国家信仰后，再“熬心灵鸡汤”。
我想到，当此类“鸡汤”灌入一些迷信大师，?惶生活的人们口中时，人们或许就健忘自己的权益了，也跟着“国学”了，也开会去了，也信仰国家了，也无人性了，也就不会说话了，也就被于丹们代表了吧。
如此之“国学”用心不是叵测，也是无良的。
我疑惑：学问是什么？是用来做什么的？
苏格拉底说过：美德就是学问。
我想，国学起码该是为普通民众着想的，是以人为本的。因为，今天在此国家主义意识盛行的国家，普通的民众常常没有话语权，常常沉默，是“沉默的大多数”，也常跳楼，“大师”们不帮助民众说话，只顾自“开会”，去媚权、媚富，怎么体现国学的“仁”？
从古至今浩瀚的诗歌、文章，从《论语》、《史记》至杜甫、柳宗元、谭嗣同、鲁迅、林昭、遇罗克、刘宾雁、王小波、刘晓波等人的文章，有良知的文章与国学才流传千古，家喻户晓；而那些御用的“国学”，那些为帝皇们歌功颂德或帝王们写下的东西（乾隆皇帝曾每天一首诗，写下了上万首诗歌），那考状元的八股文等等，怎么没留下几篇？
评论 (0)