针对中国大陆方兴未艾的国学热，历史学家、中国社会科学院近代史研究所研究员雷颐认为，所谓的传统只是统治者手中的一个工具。
在当代历史学家中，雷颐是一位“将历史作为现实参考的著名学者”，他曾说：“对我来说，把历史和现实打通，让历史照耀现实，无疑是研究的意义所在。”腾讯深度对话第七十六期选择雷颐作为访谈对象，对话围绕雷颐新著《历史，何以至此》而展开。
雷颐在对话中说，国学热是从1990年代开始的。经过80年代末那场大风波，主流意识形态进行了某种调整。官方觉得仅仅靠马克思列宁主义已不足以抵御西方来的自由民主，于是开始强调国学用以抵御西化，用所谓的自由民主，抵御这一套西方价值观念的重要思想资源。
所以，从90年代初，官方就开始宣扬国学。好几次人民日报宣扬国学的都是头条，甚至一个半版宣扬国学。接着其他媒体都宣传，慢慢地就确实形成了这样一个“国学热”的氛围。
至于不满意国学热的原因，雷颐说，一切都得回归到中国特殊论上。80年代后，官方开始讨论怎么办？一致认为再靠马克思列宁主义、毛泽东思想是抵挡不了西方的自由、民主、人权。于是有人就提出来，要用爱国主义、民族主义。所以从90年代初期，官方就开始大量地提倡国学，爱国主义就是那时兴起的。现在看来，它们其实是作为抵御自由民主的一个思想资源，实际上背后有其特殊的目的。
雷颐以慈禧的传统观念问题举例说，1875年，慈禧的儿子（同治帝）死了，按照皇位继承法，同治皇帝死了，没有子嗣，应该从皇族中比同治皇帝低一辈的人择一当皇帝。慈禧却坚决反对，她拼命抵制这个传统，于是找了同治的一个堂弟（光绪帝）当皇帝。她为何坚持这样？因为如果慈禧孙子辈的人当皇帝，慈禧就是太太后了，就没有实权了；如今选了她的儿子的同辈人当皇帝，她还是太后，权力还在她手里。
光绪成年亲政后，1898年大力开展维新运动，慈禧就把他关起来了。责骂他为什么要维新、变法？要改变传统？雷颐认为，慈禧实际上就是以祖宗，传统的名义责怪光绪帝。
“1875年的时候，慈禧可以把最重要的传统家法抛弃掉。1898年的时候，她又强调必须维护传统，家法不能破。”雷颐说，“这就是说，（我只能以慈禧说例子）所谓的传统就是统治者手中的一个工具。当他需要的时候，他可以破除这个传统。当这个传统妨碍到他的权力的时候，他也可以把它坚决破坏掉。”
“所以我多次在书中提到，当看到提倡传统的时候，我们要想一想，什么人在提倡传统？他提倡发扬、弘扬什么样的传统？他背后的目的又是什么？”雷颐说。
雷颐：“国学热”中说“国学”（节选）
1993年8月16日《人民日报》第三版史无前例地以整整一版的篇幅发表了“国学，在燕园又悄然兴起”的长篇报道，提倡国学，提出：“所谓‘有中国特色’，一个重要含义就是中国的文化传统。”“深入地探讨中国传统文化，对繁荣社会主义新文化，提高中国人的自尊心、自信心，增强民族凝聚力等等，都是一项基础性工程。”“把中国传统文化的研究尊称为‘国学’，并无不当。”仅仅两天之后，8月18日的《人民日报》又在头版发表了“久违了，‘国学’！
”的短评，盛赞国学研究对社会主义精神文明建设的重要意义。1993年11月14日，央视《东方时空》的又以“国学热的启示”为题，对“国学热”作了详细介绍、宣传。12月1日，《人民日报》发表了题为“高屋建瓴，启迪后人”的“侧记”,报道了季羡林先生在北大就东方文化和国学作的一次报告，这北京大学团委和学生社团举办的“国学月”的一个重要项目。1994年2月16日的《人民日报》发表了季羡林先生的“国学漫谈”一文，明确告诉人们“国学决不是‘发思古之幽情’”，而是有强烈的现实意义，其现实意义主要表现在建设有中国特色的社会主义的“特色”上、“它的光辉也照到了国外去”和“激发我们整个中华民族的爱国热情”这三个方面。他尤其强调：“探讨和分析中国爱国主义的来龙去脉，弘扬爱国主义思想，激发爱国主义热情，是我们今天‘国学’的重要任务。”
与《人民日报》如此频密地宣传、提倡国学相呼应，《光明日报》《中国青年报》和中央电视台等均以前所未有的篇幅多次宣扬“国学热”，报导有关研究状况，并不断发表“国学/中国文化/东方文明”将主导二十一世纪、拯救全人类的宏文。“国家级”媒体的宣传无疑具有强烈的导向意义，“国学”迅速热遍全国。一些报纸开设了“国学”专版，一些大学相继成立国学班或国学院，一些中小学在当地教育主管部门的支持下开始读经，政府开始祭孔，央视“百家讲坛”事实上蜕变成“国学”的“独家讲坛”……
评论 (0)