台湾为何“罢黜百家，独尊儒术”

台湾教育部预定2012学年度，台湾高中生每星期将上一堂“四书课”，熟读儒家重要典籍。台湾自由时报发表社论对台湾为何要“罢黜百家，独尊儒术”进行了分析。

自由时报3月31日发表的社论指出，教育部中教司最近表示，明年起普通高中将实施新的“中华文化基本教材课程纲要”。依目前的纲要草案规定，四书将列为必选，高中生必须在三年内修完并及格，否则不能毕业。为了推动此一马政府上台后的教育新政策，教育部自本月初已经开始陆续召开了课纲公听会，听取教师、家长团体的意见，结果正反意见盈庭，阻力相当庞大，绝非教育部所能一意孤行。

在当前各种保留看法中，我们认为仍有一些观念必须进一步厘清，那就是若将中华文化视为世界文明的一环，台湾学生绝对有修习的自由，但是主政者若将中华文化错认为“独尊儒术”，甚或做为统治者的“教化”材料，这恐怕就有“利用孔子为傀儡，垄断天下之思想”之嫌，教育部务必悬崖勒马，饶了我们的下一代！

教育部要将四书列为必选，不论赞成与反对，应该先了解四书是什么？论语、孟子、大学、中庸，可不是四本书。论语是记述孔子及其学生言行的一本书，为孔子的弟子及其再传弟子所著。孟子，顾名思义，则是记载孟子与其学生言行的著作。而大学与中庸呢？这二者原本都是礼记中的篇章，从未单独成册，大学相传是孔子的弟子曾参所作，中庸则出于孔子的孙子子思，一直到南宋朱熹时代，他把这两篇从礼记中抽出来，与论语、孟子并列，并为之注释，这便是四书的由来。

四书，很清楚是儒学的入门书，经过朱熹这位理学家将之抬高地位，元明以后更成为科举考试的必考内容，于是也成为中国读书人的考试专书，之后儒学的发展呈僵化之势，至九十多年前的五四时代，当时的中国知识份子发起反儒学运动，胡适之先生出了一本“中国哲学史大纲”，将儒学与先秦其他诸子百家之说并列，不再独尊，堪称一深刻性的反省。

回顾这段历程的目的在于强调，现代台湾如果自视是个东西文明思潮汇集的自由场域，任何时代、任何地域的人类文明都无须排拒，都可以自在选读，我们可以读莎士比亚，当然也可以读中文的文言文，但其基本前提是：自由选读，选项也必须多元。针对儒学，台湾既不必学中国共产党文革时的“打倒孔家店”，更不必效颦在天安门立起孔子像的东施之举，应该对这套所谓“内圣外王”的思想给与适当定位，它既不是唯一，也不是最要。倘若四书要列为必修，请问为什么只有儒学经典非学不可？中华文化中的老庄思想要不要读？法家观点又该不该念？如果其他都随便，唯有背熟四书才能毕业，这岂不是现代版的“罢黜百家，独尊儒术”？台湾学生该被不学无术、保守迂腐的统治者糟蹋掉多元学习的环境吗？

回到现实的情况，有关高中国文新课纲的研议事实上已经长达五年之久，并且在去年九月正式公告，然而教育部却在今年初临时决定变更课纲，通过所谓的“普通高级中学中华文化基本教材课程纲要（草案）”，随即决意要在明年实施，这样的专业评量、社会讨论、教师准备、学生权益能获得充分的考虑吗？相较于国外同年级学生，台湾高中生目前每周的必选科目已达三十五小时，换言之，每天至少都要上七小时的课，业已相当沉重，未来如果还要增加四书为必选，是要外加？还是要排挤其他科目？什么科目应该被取代？教育部至今的说明显然有所不足。若此，明年有什么理由要匆促上路？

台湾学生学习所谓的“国学”，比起亚洲各国，应该是最多的。不但小学开

始教，甚至幼稚园就有读经班，谁不能掉几句书袋？至于十六到十八岁的学程，独立的思辨能力已经萌芽，理性的教育制度应该是尽可能提供孩子们可以学什么，而不是规定、甚至威胁他们必须学什么，否则就将如何。四书或许是国民党这种威权政党的最爱，也或许是马英九个人的幼时记忆，但在二十一世纪的今天，不必是所有高中生的菜。若将个人的意识形态强加于人，更是不道德。在人生各种追求的目标中，学海无边，知识无涯，该学的实在太多，四书不该是值得挑起争执的焦点，列为必选可以休矣！