湖北普通本科院校襄樊学院2010年底创立学院，并于千人之中遴选80人，组成诸葛亮班，希望以通识教育为务，创新教育模式，但也引发无数褒贬热议，有人怀疑其哗众取宠，与普通教育别无二致，支持者则认为这是一种探索，因地借孔明大名壮大声势，无可厚非。
湖北襄樊学院于3月初开办“孔明学院”，设立诸葛亮班，据称会尝试一种培养“通才”的本科教育改革，这种办学方式打破原有本科院校专业教育传统。
目前，襄樊学院孔明学院已2010级本科生中完成选拔。当时有千余名学生报名，按照1：5的比例，最终选出80人，按照文、理划分，分别进入诸葛亮1班、2班。
襄樊学院《关于遴选2010级本科学生进入孔明学院“诸葛亮班”学习》通知显示，孔明学院以钱学森的“必集大成，才能得大智慧”和梅贻琦的“通识为本，专识为末”的教育思想为指导，坚持“以生为本、全面发展、强化基础、突出能力、因材施教、特长培养”的办学方针，培养德能兼备、基础扎实、潜力丰富、特长鲜明的卓越本科生。
襄樊学院教务处处长苏顺强说，孔明学院主张“淡化专业，通识为本”。录取学生的1－2学年为通识教育阶段，3－4学年为特长培养阶段。
此前，襄樊学院已对现行模式进行了调研，结果显示，不管学生愿不愿意学、学习过程怎样，学生一进校就进入某个专业，固化在一个专业学习。而８０％学生毕业后从事的工作与所学专业不一致，参与调查的学生都对学校开设的课程与教育、教学过程不满意。
苏顺强说，作为一所二本院校，襄樊学院无力改变这一状况，但正在尝试探索新的方式方法。入读孔明学院的学生先不定专业，而是根据学生志趣、能力等综合情况，个性化设计培养与发展计划，最后专业可有可无。
按照这一指导思想，孔明学院实行首席导师负责制，诸葛亮1班、2班都配备了一名老师担任首席导师，全面负责该班的人才培养工作。同时在全校范围内选拔一批博导、资深教授组成导师团，为他们设计学业计划、学习内容、能力培养以及职业规划等。学生也可以参与到教学，在课堂上自由提问，发表意见。
另据称，老师很注重对我们实践能力的培养，课堂氛围也比较活跃。比如学生迟到，老师还专门从心理学角度进行分析，引得学生哄堂大笑。心理课老师李国毅说，教师教学会进行多种尝试。课上他曾组织学生观看香港电影《枪王之王》，并让学生从心理学角度进行分析，这种教学方式在其他班很少进行。
此外，孔明学院学生还有一项“特殊权利”：学生只需向老师登记，即可不上课表安排的课程，自
由选择上其他专业的课。
有网友认为，通过开办“孔明学院”可以一炮走红，提高知名度，有何不可？而且襄樊学院这一“新颖”做法，有望打破沉闷的大学精神，值得称赞。也有人质疑，“孔明学院”“诸葛亮班”是一种炒作。孔明学院虽标榜启发式学习，但不论生源、师资、教学配置，显然都脱不了传统的学院派窠臼，哪里会有什么将相人杰“一批批涌现”。还有网友直言，“孔明学院”“诸葛亮班”与诸葛亮本身没有任何关系，此举只不过是借诸葛亮的名字吸引大众眼球而已。
而在襄樊学院内部，学生们对此也存在不同看法。
襄樊文学院大一一名姓陈的女生说，虽然没有通过孔明学院的选拔，但她认为，这种选拔方式机会均等，有利于发现人才、培养人才。
周卫军原是襄樊学院广播电视新闻学专业学生，他称当初的选拔考试，题目很灵活，大多是考察学生的思辨能力和实践能力。现在除一些基础课程外，诸葛亮班还开设有管理学、社会学、高等数学、评判性思维等课程，这些都是原来专业没有的。
而物理与电子学院的一名姓赵的男生则认为，既然大家在进校时进的是同一个专业，就不应该把学生划成三六九等，让他们享受优质的教育资源。如果是想创新教育模式，完全可以将先进的教育理念在全校推广。
襄樊学院有关负责人表示，设立孔明学院是按照国家教育规划纲要要求，探索人才培养新模式，全国许多高校也在进行这种探索。学院师资力量有限，不可能让全校学生都按照这种新模式培养，但学院全力保证其他学生的教育，这些博导、资源教授也会给他们授课。而且为了保证公平，孔明学院实行自愿制和淘汰制，除了学院规定必上课外，学生也可以按照进校时的专业，选修相关专业课程。不适应学习或学习能力达不到要求者可要求退出，选择相关专业完成学业。
此外，虽然孔明学院的初衷是探索创新人才培养，试图淡化专业概念。但在3－4学年进行素质培养阶段，学院又极力想往某个专业上靠，确保学生有一技之长，便于就业。
苏顺强坦言，孔明学院现在的培养目标并不明确，包括学生对自己的志趣走向、特长也不明确，目前仍处在一个探索过程中，尚不能完全脱离当前社会就业形势要求，希望在学习中发现培养。言语中透露出无奈。
华中师范大学教育学院院长、博士生导师涂艳国教授表示，当前全国强调拔尖创新人才培养，许多高校也都在根据各校实际情况进行探索，襄樊学院这种做法无可厚非，而且襄樊学院紧邻古隆中，借诸葛亮的名号为学院命名都可以理解。但值得研究的是，拔尖创新人才培养到底该如何设计？如何要求？现在的实际情况是，许多高校一窝蜂地搞创新性人才培养，根本没有考虑到学校生源、师资、实力等相关情况。
他认为，现在许多高校领导、教育部门将创新纳入考核评价体系，推动了学校想方设法搞创新。固然，教育需要改革创新，但更需要脚踏实地培养人才，学校在这方面进行攀比不可取。
评论 (0)