日前，定居美国的网友亦明举报方舟子之妻刘菊花论文涉嫌抄袭。刘菊花答辩时的答辩委员会主席陈力丹公开表态称，如抄袭属实则撤销其硕士学位。而方舟子称学生论文有问题是因为未受规范训练，如果加了注释就不能定义为抄袭。称举报理由可笑，博士生才有必要写论文。
4月18日，中国人民大学新闻学院责任教授陈力丹首度就网友举报方舟子的妻子刘菊花硕士论文涉嫌抄袭的问题正式表态：如果是抄袭，我应该承担失察的责任，并要求社科院研究生院通过一定的程序，撤销刘菊花的硕士学位。
与此同时，方舟子为自己的妻子辩解，并称所谓的举报抄袭的理由很可笑。
抄袭
在美国的学者举报方舟子之妻
举报方舟子妻子刘菊花硕士论文涉嫌抄袭的是网友亦明。亦明就是有“方学家”之称的华人学者葛莘，目前定居美国。
亦明在接受采访时回应说：“最早发现刘菊花硕士学位论文抄袭的人，是网友洪荞，他是一位理学博士，现在美国一所大学任职。最早公布刘菊花抄袭一事的人是廖俊林博士(网名寻正)，他目前在美国衣阿华大学工作。”
亦明在归纳了多名网友提供的证据后，对刘菊花的论文进行了详细梳理，发现“这篇33页的论文从头抄到尾”。但记者注意到，刘菊花的论文共有70多个注释。亦明说：“实际上，刘菊花论文中‘注释’的主要功能之一就是用来掩盖抄袭痕迹。”
认定抄袭就撤销其硕士学位
4月18日，中国人民大学新闻学院责任教授陈力丹发表博客文章，首度就网友举报方舟子的妻子刘菊花硕士论文涉嫌抄袭的问题正式表态。
据调查，刘菊花2000年至2002年攻读中国社科院研究生院新闻系硕士研究生。2002年5月，刘菊花硕士论文答辩时，陈力丹教授担任答辩委员会主席。
陈力丹教授在博客中说：“既然文章不长，做到一一对照，比较容易得出正确的结论。如果是抄袭，我应该承担失察的责任，并要求社科院研究生院通过一定的程序，撤销刘菊花的硕士学位。如果没有这些情况，或只有二三行字相似，尚算不上抄袭。那么，提出这种质疑的人，应该向刘菊花礼节上道歉。”
回应
举报抄袭的理由可笑
27日，本报记者就其妻子刘菊花硕士论文涉嫌抄袭一事电话采访了方舟子。方舟子表示，他觉得妻子不会抄袭。
方舟子表示，那是七八年前的事情了，是刘菊花在学生时代写的论文，“我大概看过她写的东西，如果说只是把相同内容放在一起就算抄袭，那这个理由太可笑了。”
方舟子说，十年前，大家对学术规范很模糊，除非是在世界范围发表的论文，其他的根本没有必要去追究是否抄袭，“学生论文有问题，是因为没有受到规范训练。而如果加了注释是不能够定义为抄袭的。”
此外，方舟子强调说，如果真要追究硕士生论文，那么可以说中国当前很多硕士生都抄袭，“都是引用别人的观点，自己并没有真正的学术研究，这些都算抄袭。”
博士生才有必要写论文
方舟子表示，抛开妻子硕士论文涉嫌抄袭一事，他自己并不认同要求本科生、硕士生写论文，“这些本科生、硕士生并没有进行学术训练，对学术并不了解，所谓论文，追究起来都有问题，博士研究生才有必要写论文。”
方舟子说，对于那些有兴趣做学术研究的可以鼓励他们去研究，但没有必要强制要求每个人都写论文，这并不是衡量学生专业是否合格的唯一标准。大学生把课程学好，能够学有所成、学以致用才是最重要的。
有网友近日举报了著名“打假斗士”方舟子的妻子刘菊花硕士论文存在严重抄袭的情况。随后，《法治周末》于27日上午刊登文章，揭露了著名“打假斗士”方舟子的妻子刘菊花硕士毕业论文有抄袭行为，并详细讲述论文涉嫌抄袭的发现过程，用超过三分之二的篇幅列举了论文与原文的对比摘要。
《法治周末》执行总编郭国松27日称，这些比对中间我们发现他有两部分，一部分是有注释的。但是从初步的情况来看，这个注释显然是极其不规范。它有70多个注释，这是一个问题；第二个问题是整段话全盘复制别人的，这些东西都有明确的出处的，你怎么解释这个问题。
方舟子可以被别人提出这种指控，提出怀疑，提出质疑，那么我们作为新闻媒体，我们为什么不可以对你的行为提出质疑呢？我认为方舟子要做的事情就是面对这样的质疑，面向所有的过去被你质疑，被你批评的，被你揭露的那些所谓的涉嫌造假者一样，应当向公众做出解释，而不是谩骂和攻击。
郭国松所说的“谩骂和攻击”，是指27日下午3点58分方舟子在博客上发表的一段话。这段文字指名道姓的点出“郭国松是公报私仇”。一个月前，《法治周末》曾经用两个整版刊登署名文章《方舟子涉嫌抄袭总调查》。这篇将近两万字的文章，特别列举出对三篇涉嫌抄袭文章的详细质疑，末尾还附有方舟子在几天前发到报社的《律师警告函》全文。
此前，4月18日，中国人民大学新闻学院教授陈力丹曾发表博客文章，首度就网友举报方舟子的妻子刘菊花硕士论文抄袭的问题正式表态。
据调查，刘菊花2000年至2002年在中国社科院研究生院攻读新闻系硕士研究生，方向为新闻学，导师时统宇。2002年5月，刘菊花硕士论文答辩时，陈力丹教授担任答辩委员会主席。
时隔9年，在接到学生转来的网友的举报材料后，陈力丹教授说：“经过一天来的回忆，这个事情多少有些记忆……刘菊花的论文水平不高，这是我的印象。考虑到介绍默多克的当时在国内不多，文章对于开阔眼界多少有帮助，通过的时候给的是‘良’，那时水平不大高的论文通常给的是‘良’，极少到‘中’。”
陈力丹教授在博客中说：“2002年网络虽有但不发达，作者参考了较多的外国资料，在这个意义上尚有价值。文章共有注释79条。如果亦明能够证明刘菊花的文章是抄袭，希望能够拿出具体的证据来，最好一一对照。不过，标明出处的地方，不是抄袭。既然文章不长，做到一一对照，比较容易得出正确的结论。如果是抄袭，我应该承担失察的责任，并要求社科院研究生院通过一定的程序，撤销刘菊花的硕士学位。在这里，我先表这个态。如果没有这些情况，或只有二三行字相似，尚算不上抄袭。那么，提出这种质疑的人，应该向刘菊花礼节上道歉。”
27日深夜，方舟子在接受采访是表示：“郭国松就是在公报私仇，打击报复，因为他曾经被我揭露过报道假新闻，所以他在网上也反应很强烈，出了一篇文章来骂我。在肖传国出狱的那段时间他们策划了一个行动方舟
子抄袭总调查，这个是他无意中发电子邮件的时候错发到我的邮箱了，后面还连续又做了两期。抄袭，但是没有把我怎么样，因为他们对我抄袭的指控是很荒唐的，是故意混淆了科普文章和学术论文的不同。”
方舟子还说：“我妻子当时写这个硕士论文的时候，还不是我的妻子，所以从整个脉络来看，他们连续出了三期抄袭，接下来就说我妻子本人也抄袭，所以纯粹就是针对我个人的，针对我家人的打击报复。”
方舟子最后表示，他已经向朝阳法院提出起诉《法制周末》，并称法院已表态可以立案了。
评论 (0)