5月7日，5年一度的新加坡选举投票，引发与以往不同的关注，这有以下几个方面：
第一，从1965年建国至今一党独大的人民行动党，得票率只有6成多一点，反对党得票率接近4成，使执政党“独大”的局面受到威胁。
第二，但是国会87席总席位中，反对党只拿到6席，得票率与席位比例的巨大落差，显示选举制度的不合理。
第三，5月8日凌晨3点20分，总理李显龙召开记者会，他表示：“许多国人希望政府改采不同作风与对策，更希望国会能够出现更多的在野党声音，以制衡人民行动党为首的政府。这是一次具有分水岭意义的大选。它代表我国政治生态的一大转变。”看来他的态度诚恳，没有花言巧语，他真正听到了人民的心声。
第四，5月14日晚，身为“国父”兼内阁资政的李光耀，与国务资政吴作栋突然宣布不再在新内阁担任资政，好让年轻一代领导国家。虽然有人认为李光耀还会在幕后施加影响力，但是李光耀应该已经不会公开干政，他的家长式统治时代已经结束。
第五，5月18日李显龙宣布内阁改组名单，14名部长有十一个换人，新人也年轻化，显示改革决心。
改良遭批判 开明专制也难
虽然没有人把新加坡这次选举结果与“茉莉花革命”相连接，但是相信这仍是全球民主浪潮的另一种表现，或可称为“茉莉花改革”。
许多国家关注新加坡这个变化，但是我相信，最关注的还是中国。因为中国与新加坡心有千千结。这不只是李光耀以前多次扮演中国与台湾之间的某种“桥梁”角色，更因为中国一度成为中国的政治改革“范本”，即使到今天，也无法完全切割干净。当然，对这个敏感问题，中国官方能回避则回避，所以尽量不出声，但是民间还是有些声音，虽然没有太多，因为这是比较深奥的问题，而且不如“革命”那样可以激动人心。
1949年中共建国以来，真正让民众可以向往自由民主，并且得以在媒体讨论的，是1980年代改革开放的初期，因为那时邓小平也一度提出政治改革的主张，但是在1980年代中期爆发学生运动以后，加上邓小平已经完成“夺权”，他就趋向保守，到了1989年六四，甚至用武力镇压政治改革的主张。
也就是在六四镇压以前，对中国政治改革的言论中，有一种“新权威主义”的观点，也就是主张中国走“开明专制”的道路，新加坡就是其中的一个典范。这种主张自然被认为是“改良主义”而受到激进派的批判，但是到1989年后，中国连“开明专制”也不可得，如今有些人干脆要回到毛泽东的文革时代！
香港的民主 走新加坡，模式
为何当时中国的一些学者会主张“新权威主义”呢？看来不外有几个原因：一，中国的政经问题积重难返，因此主张用“新权威主义”来加快改革步伐；二，当时中国的保守势力非常强大，例如有“八老治国”之说，用“新权威主义”的改良口号或可减少“老革命”害怕西式民主而产生的阻力。当时赵紫阳担任中共中央总书记，这些学者私底下认为赵紫阳就是应运而生的这个“新权威”。正好那时因为邓小平态度日益保守，海内外出现要邓小平退休的呼声，刺中了邓小平的敏感神经，所以就认定1989年的学生运动与赵紫阳背后策动有关，有倒邓企图，所以在六四镇压以后，赵紫阳也被软禁至死。“新权威主义”到六四也就夭折了。平情而论，长期人治的中国，固然民主路不好走，新权威主义也不容易。新加坡所谓的“开明专制”，有英国人长期统治奠定的司法基础，这个基础在中国是不存在的。
虽然中国再没有人谈新权威主义，但是九七年中国收回香港后，面对香港人对民主的追求，使北京当局担心香港成为颠覆共产党政权的基地，除了极力阻止香港的民主发展外，也考虑给香港的出路就是“新加坡模式”。所以九七后的首任特首董建华言必称新加坡。然而香港议会的民主成分已经超过新加坡（反对党席位占三分之一左右），而香港与新加坡一样是英国殖民地，有法治的基础，香港的经济表现，还比新加坡出色，尤其金融中心的地位超过新加坡，因此新加坡模式对香港毫无吸引力，只是北京的一厢情愿而已。
星国越开明 凸显中国野蛮
这次新加坡选举结果之所以触动北京，乃是因为正值中国的改革问题再次提到日程上来。在中国社会冲突日益激化下，一方面，总理温家宝大谈民主、人权，摆出一副“改革派”的样子；而另一方面，以封疆大吏薄熙来为代表，在重庆让毛泽东的阴魂死灰复燃，而且得到越来越多其他中央领导人的支持；中国到底要走什么道路？而茉莉花革命在中国虽然只是泛起小小涟漪，但是当局的过度反应，例如艾未未被失踪，反而激起国内外强烈的反弹，不容许中国领导人再拖延下去，而必须做出更快的选择。
这次新加波选举，中国也派有观察团。除了专门观察外，还有一个从1992年在南洋理工大学创办的针对中国干部的短期培训课程的学员，新加波学者不讳言这个“市长班”培训的核心目的就是鼓励干部在海外相对宽松的环境中，参照新加坡的现实，换一个视角看待在国内面临的问题。今年3月来的一批108人，新加坡东亚研究所所长郑永年教授给他们讲授的就是“中国政治改革的模式和未来”。这些学员对观察这次选举非常有兴趣，下课后就赶到竞选场合观察选举，并且给他们留下难忘的印象。至于未来能否在中国开花结果，就难说了。有一位学员说：“这是非常非常初级的民主。”其他中国学者，对新加坡的选举也有中肯的评语。的确，在海外相对宽松的环境中，他们能讲些“人话”。民间的评论就比较激烈，称呼新加坡的民主是假民主。
虽然新加坡本质上还是一个一党独大的国家，但是与中国人大委员长吴邦国今年3月提出的“五个不搞”比较，新加坡比共产党的“一党专政”是进步多了，它的“一党独大”也比中国的所谓“中国共产党领导下的多党合作制”来得民主，因为它的反对党，哪怕在议会里只有一席，也是真正的反对党，那里像中国的“民主党派”，根本就是中共的尾巴党、跟屁党。中国如果能够从共产党的“野蛮专制”迈向新加坡的“开明专制”，已经是了不起的进步了。然而现在新加坡已经又再进一步，要从“开明专制”迈向真正的民主国家，至少是要进一步的改革，摆脱东方家族政治的阴影，这样，它让新加坡与中国的距离又拉大了。新加坡越“开明”，就象征中国的越“野蛮”，不但在全球，中国在华人世界也越来越孤立了。
民主化契机 中港台应把握
从新加坡也不能不谈到台湾。相对新加坡，台湾的选举更加民主了，对中国民众与官员，肯定有更大的吸引力。可是中国当局，乃至民间，很少对台湾的民主选举做出公正的评价。原因很简单，因为他们给台湾选举加上“统独”的意识形态，“逢独必反”，评价当然不可能公正，甚至抹黑整个台湾的民主制度。当然，台湾的民主还很不完善，但是中国所否定的，正是台湾所应该肯定的。而诡异的是，马英九对新加坡也是十分肯定，与共产党的心态一样，台湾最好与香港一样，回到新加波的“开明专制”模式，那是回到蒋经国后期的时代，回到国民党一党独大的时代。而共产党也的确在尽全力，要让国民党一党独大，永远执政，直到共产党接管台湾的日子到来。
无论如何，既然新加坡这场选举触动了新加坡的一党独大、家族政治、老人政治，对中国、香港、台湾都不能不没有影响，只是程度不同而已。这些地方的人民，应该采取必要的手段，把民主化推到一个新的层次。林保华
评论 (0)