各地独立候选人在区县人大换届期间微博助选：5月25日，作家李承鹏在微博上确认，自己将于今年9月正式参选人大代表，在户口所在地成都，组成参选班子，严格遵守我国宪法参选相关规定。他表示，愿为选区人民表达他们之合法愿景，监督政府，推动社会。同一天，作家夏商也在微博上发布了这一消息。次日，更多的统计信息出现在了微博。来自北京的中国政法大学老师吴丹红、江苏常州的企业员工何鹏、浙江杭州的徐彦等多位人士，均表示将参选所在区的人大代表。
媒体所称的“独立候选人”实际上是指：在人大代表直接选举过程中，未经政党和团体提名推荐，经过自身努力获得选民联名提名推荐的人大代表候选人。严格法律意义上，人大代表没有“独立候选人”一说，不能把我国的人民代表大会制度等同于西方的议会制度，用西方议会的“独立候选人”等同于我国人大代表选举的选民联名推荐的代表候选人之说，不妥。
独立候选人的出现，并非新鲜事。过去十多年，北京、深圳等地一直都有独立候选人竞选人大代表的案例。他们当中既有成功也有失败。北京市海淀区、东城区，都有过独立候选人当选人大代表的先例。而在今年，随着微博的兴起，独立参选人大代表的人士多过了往年，表现也更为活跃。微博，为他们表达自己的参选意愿、凝聚人气提供了一个平台。
报道援引专家观点称“这是公民的权利”。国家行政学院教授竹立家表示赞同：“根据宪法，每个人都有选举和被选举的权利，这是公民个人的基本权利。”他也注意到，今年主动参选人大代表的现象越来越明显。“前几年没有像今年这么多。”他说，这说明了我们国民素质在提高、参与政治生活的意愿在提高。“这是法律框架和制度框架内的一种行为，对我们国家的长久、稳定发展非常有好处。”竹立家说，地方政府也应该鼓励公民的参选热情和意愿。
笔者认为，依据现行选举法的相关规定，所谓“独立候选人”竞选人大代表踩了法律的“红线”。
一般情况下，“独立候选人”竞选人大代表，第一步首先要向选民毛遂自荐，以寻求选民的联名推荐，方能成为合法的人大代表候选人;接下来第二步就是要主动与选民联系，广泛“游说”选民，向选民作出当选承诺，以获得足够多的选民认可。
走出以上两步，就有踩法律“红线”之嫌。
首先，“竞选”在现阶段还没有被写入我国的选举制度。毛遂自荐寻求选民联名签字也好，主动“游说”选民作出当选承诺也好，如此做法理应归属于竞选行为。而竞选行为没有得到法律的“许可”保障，实践中这一法律“红线”是难以逾越的。选举法对“破坏选举的制裁”有明确的规定，如：“(一)以金钱或者其他财物贿赂选民或者代表，妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权的;”“(二)以暴力、威胁、欺骗或者其他非法手段妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权的;”。即使没有贿选，竞选行为也难以与“欺骗或者其他非法手段妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权的”的法律规定划清界限。
再说，关于代表候选人与选民见面的问题，法律是有明确的限定。选举法最近一次修正将原规定“选举委员会可以组织代表候选人与选民见面，回答选民的问题。”调整规定为“选举委员会根据选民的要求，应当组织代表候选人与选民见面，由代表候选人介绍本人的情况，回答选民的问题。”(选举法第三十三条)。这一调整，实际上是在限制代表候选人主动要求与选民见面，以防止出现选举过程中的不当行为。
关于这一点，选举法在修正过程中有过讨论：选举法第五次修正时，草案一开始规定：“选举委员会根据选民或者代表候选人的要求，应当组织代表候选人与选民见面，介绍本人的情况，回答选民的问题。”应该说进步不小;然而，最后定稿还是删除了代表候选人要求与选民见面的规定，法律的调整是不言而喻的。
“独立候选人”现象，有助于选举民主。一定意义上来说，“独立候选人”现象的出现，一方面反映出民众权利意识的增强和参与民主选举的热情;而从另一方面来说，这也是选举法规定的依法保障选民民主提名推荐权的需要。新选举法增加规定：“各政党、各人民团体联合或者单独推荐的代表候选人的人数，每一选民或者代表参加联名推荐的代表候选人的人数，均不得超过本选区或者选举单位应选代表的名额”(选举法第二十九条第三款之规定)。这一限定，实际上就是规定：在即将展开的新一轮县乡两级人大代表同步换届选举提名推荐过程中，每一选区必须也至少有一名“独立候选人”(选民依法联名推荐提名的的代表候选人)参选。
“独立候选人”如何依法参选?笔者以为必须把握以下几点：
(一)首先要获得所在选区选民的公认。做到这一点，仅仅有主动参选或竞选的意识和热情是不够的，重要的是要有平时的“积累”。这个“积累”简单地说，就是要有让选民信任的公众形象。如果没有选民信任的公众形象，就难以被提名，即使被提名也难以当选。
(二)其次要有让选举委员会认可的参选行为。选举法第五十六条明确规定：“主持选举的机构发现有破坏选举的行为或者收到对破坏选举行为的举报，应当及时依法调查处理;需要追究法律责任的，及时移送有关机关予以处理。”这一点，对“独立候选人”尤为重要。因为，“独立候选人”参选是否违法违规，一定程度上选举委员会“说了算”。
评论 (0)