鄧小平在改革开放刚方启动时曾说过对毛泽东“不争论”，这在当时有其临时实用价值，但是却给改革以后带来负面影响。因为改革开放所做的市场经济早已否定了毛的指导思想，但是在政治上却仍然承袭着毛的体制。两者混淆，认识的标准也就乱了，成了今日前进的瓶颈----神坛犹在，改革困境难出。
目前多数人对毛澤東的是非功过，多就事论事说开，而不是从毕生的整体历史去研究，都是陷入评史误区。只要是人，而且活了一生，谁没有做过几件好事几件错事呢？评历史的标准应该只有一个，就是看他推动历史进步呢还是阻碍历史的前进，舍此别无他途。至于带有恩仇感情色彩去评历史人物更是永远也评不清。
中國历史上任何一位开国首脑，在他统一天下后，为了巩固他的地位，或者实现他的治国理想，几乎没有不杀戮一大批功臣的，、不搞个人崇拜的。这不是毛泽东一个人的“发明专利”。当然他比别人是杀得多一些、面宽一些而已！唐朝李世民把兄弟都杀了，可后人并没有因为他残杀了骨肉，而非难他的政治上的政绩 ----“贞观之治”。这也是我中国皇权体制的文化传统的一贯性，从大社会发展高度来看，不能把这种错误都归之于个人，只能责之皇权專制制度。当然凡是乱杀人的政治都是暴政，凡是乱杀人的领袖也不能避免暴君了。
毛的独到的主要指导思想错误是：从青年到老死的“乌托邦”一贯制。毛澤東青年时代就想在长沙岳麓山建立“新村”，搞乌托邦实验田。以后战争年代就实行过战时共產主义，这在当时那种特殊年代，作为战时手段到也起过积极作用。建国初，自己定的《新民主义论》，还没来得及实行，就急于加快农业合作化进程，进而人民公社化，乌托邦体制就已具雏形，直到文化大革命运动，就从意识形态里消灭资本主义了，这是空想的绝对平均主义。毛一向就很欣赏农民革命，但是历史上无数次的农民起事无不都是充当了起事头领改朝换代的工具。事实上农民本身就是一个落后的階級。毛本人也未能摆脱这个局限。他嗜权力如生命，视法治如儿戏。更不知运用经济规律，从经济基础入手，自以为只要把生产关系搞上去了，理想王国就成功了。他的治国模式，实际上仅止于《桃花源记》里的幻影。指导思想错了，而且一贯坚持，只不过看风色时尚时隐时显而已。
他的治国方法，一直是游击战争时期的运动战术。社会的正确发展模式应该是在发展生产力的同时，狠抓民主、狠抓法治、狠抓教育。中华人民共和国成立后，已经不是游击战争时代的环境，就应该放弃游击作风，再不能事事用“运动”方法治国。可毛自己却常常自吹“无法无天”。下面执行不通，出了问题，毛就运用“整风运动”，一次次，一批批整风运动，这批人搞下去了，又换上一批新人，换人不换药，只有重复大循环。
毛的用人路线，强调驯服工具，不敢和不愿启用爱动脑筋的知识分子。其实一旦着手建设一个现代化的强国，就必须大力启用和培养大量的知识分子，把打天下的功臣培养成建国的知识精英，把接过来的知识分子真正当作宝贵财富来保护、尊重、启用。可是毛澤東到老了还在启用低文化素质的人来主宰国家的命运，如文盲农民陈永贵、工人吴桂贤上台当副总理，低文化素质的王洪文当黨中央副主席，这不是对现代化的嘲笑吗！缘木求鱼，真鱼何来？
当然这种认真总结历史经验教训，对于前段的所谓社會主義模式，还有很多国内国际的复杂因素。作为一国领袖的毛澤東，如果仍然把他当人看而不当神敬，自然他也跳不出时代环境。可惜过去人民把他当神膜拜了，以为他是绝对正确者，一旦要说他错了，就转不过弯来了。
所幸到今天才初步摸到正路，不然，今天何以叫“转轨”呢？转轨就是否定以前，。但已失掉了大好机遇。可惜时至今日，国内总结毛的失误，还多止于表面文章。今日很多改革中的难题，很大部分就是对于毛澤東的是非认识混乱所致，国人其知也耶？其不知也耶？在今日飞速信息时代，还要照老皇历“隔朝修史”，再误时机吗？
评论 (0)