《人民日报》编辑：
您好！
通过网络看到贵报发表的饶毅《转基因在美国的遭际》一文，同时也在《科学网》看到以《以史为鉴：转基因的“狼来了”几次了？》为题发表、并被置顶的该文的原稿。我觉得贵报把饶毅的观点作为“一家之言”发表是对的。否则有可能造成这是“大家之言”。
作为一个在生命科学从事了近三十年研究、科学发现在饶毅之上的学长（我是饶毅的表叔），我对饶毅能在《人民日报》发表如此空洞无物、概念混淆、逻辑混乱、甚至于还哗众取宠的文章表示震惊。平时他在《科学网》那块“自留地”摆个“大佬”姿态装腔作势，我鄙视一下也就算了。但他现在把“火”玩进了《人民日报》，我也就不能不“大义灭亲”了。
他的这篇被我简称为《转基因狼来了几次》的文章的低劣则充分暴露了他的科学水平欠佳的硬伤。
首先，作为一篇辩论性的论文，该文很多地方是有论点没论据。
其次，作为一篇辩论性的论文，该文把辩论的焦点都改变了。大家通常所说的“反转”,是指反对大规模推广种殖安全性尚未得到可靠验证的转基因农作物。这与反对提高转基因技术是两个不同的概念。饶毅作为一个学有所成的科学家能把这两个不同的概念搞混，实在是让人大跌眼镜，更让我这个做表叔的无地自容。
再者，作为一篇辩论科学的论文，该文对关键数据没给出处，对一些重要论述模棱两可。例如，该文说“美国人直接食用转基因食物，也间接通过食用已经食用转基因食物的动物，这两个群体加起来数量很大。”什么叫“数量很大”，大到什么程度？是大多数人还是少数人？而“美国93%的大豆都是转基因、玉米86%是转基因”就意味美国93%的大豆食品和86%玉米食品是含转基因吗？就意味如此高比例的人直接或间接地吃了转基因大豆和玉米吗？
我的大表侄饶毅给所有对基因工程可能被误用而要保持谨慎的人扣上阻碍科学发展的大帽子。
而更让人不可接受的是，在这篇本应是进行科学论证的文章里，饶毅还大打“政治牌”，把反转人士标记为“极端分子”或“极左派”。称他们“幼稚地打击中国转基因技术的应用，会损害中国生物产业、阻碍经济发展、也不利于人民健康。”。
一个“科学家”，在讨论科学问题是不是摆事实、讲道理，而是耍大牌、扣帽子，这样的做法不仅不利于问题的解决，还会激化矛盾，造成社会的不和谐。
因此，我建议发表了饶毅“一家之言”的《人民日报》，应再允许多家发言。毕竟主粮是否真的安全是关系到人民大众和民族存亡的事，而在转基因主粮对人是否安全这一重大而主要的问题上，现有科学研究还是做得很不够的！
刘实
美国生命科学家，就职于美国国家环保局（但本文仅代表个人意见）
2011-7-11
附：饶毅彻底演砸了！
吕永岩
两位生物科学方面的专家，一个是7月6日在《文汇报》上发表《“转基因”之争在美国》署名文章的曹明华，一个是7月11日在《人民日报》“一家之言”栏目中发表《转基因在美国的遭际》署名文章的饶毅。
曹明华与饶毅谈论的是中国转基因产业化的问题。曹明华的谈论有理有据，让人感受到的拳拳爱国之心。饶毅的谈论虽发表在大名鼎鼎的《人民日报》上，但人们看后却发现文章无理无据，充满没有任何说服力的强词夺理、乱扣帽子和自相矛盾，完全不像是一位科学人的态度和文风。有点儿不学无术。
饶毅有“美国加州大学旧金山分校神经科学博士”头衔，还是“北京大学生命科学院院长”，按说应该是位科学学者。但看他的文章却看不出一点学者影子，反而看出通篇的腾腾杀气。这是很让人感到意外的。
饶毅将转基因技术研究与产业化混为一谈，给反对转基因产业化的人们扣上“阻碍新技术”，反对技术进步的帽子.
他在文章中说：“如果对于不是主要问题的安全性过度批判而阻碍我国研究新技术，反而有利于技术领先的国外大公司继续垄断，阻碍我国转基因技术的产业应用。国外大公司不可能因为我国的反对而不做转基因产品，在我国激烈反对转基因的结果，只能是减慢我国新兴的技术开发。在我们本来不领先的情况下，减慢技术发展无异于产业自杀。”
短短一百三十六个字，论据一个没有，扣了反对转基因主粮产业化的人们“帽子”居然有六顶！这还能算是一个科学学者的文章吗？
新技术的研究和产业应用不是一个概念。饶毅两个概念混在一起绕来绕去。
如果饶毅不健忘的话，他应该记得，中国在农业部批准转基因水稻安全证书之前，是没有如此高涨的反对声浪的。在农业部批准转基因水稻安全证书之前，中国没有搞转基因研究吗？不是吧？那时有人搞，并且有很多人在搞，但是没有人反对。
反对声浪的缘起是因为发放转基因水稻的安全证书，是因为转基因推手们扬言要在三五年内，将转基因稻米摆上中国老百姓的餐桌，要让中国老百姓别无选择地食用转基因稻米。这个铁的事实没有错吧？
转基因在实验室里是技术，走出实验室，让老百姓长年累月地食用，这已经不是技术了。就像原子弹，在实验室里是技术，走出实验室，就不是技术，而是大规模杀伤性武器。原子弹是可以随意使用的吗？
包括中国、美国人民在内的全世界人民，难道不是一惯反对随意使用原子弹吗？这种反对，“阻碍”过原子技术的进步吗？“减慢”过原子能的技术开发了吗？难道只有让原子弹到处使用，到处爆炸，才能推动原子产业的技术开发？
被饶毅视为“极端人士”、“极左势力”、“极端保守势力”的人们，从来没有反对过转基因技术研究，他们反对的只是转基因主粮产业化。反对的原因是转基因主粮的安全性。
令人惊讶的是，在关乎十几亿人健康繁衍、关乎种子被专利控制、关乎中国土地基因污染及环境污染等一系列转基因安全性上，饶毅竟然认为“不是主要问题”。饶毅凭啥敢这样打保票？他有这方面的研究做依据吗？
更让人难以理喻的是，饶毅竟然拿计算机和手机来类比转基因主粮，说：“按照这种逻辑，计算机、手机之类新产品应该禁用。事实上，我们生活中的许多常用物品，并没有人去证明----也根本无法证明----它们‘几百年以后无害’。”
必须指出，“转基”集团的这种类比已经不是第一次了。不久前他们曾拿乘坐飞机作类比。谁都清楚，人们不会每天都乘坐飞机，人们也可以一生不使用计算机，也可以一生不使用手机，但人们绝不可以不吃饭。并且乘坐飞机有保险，中国“转基因”集团能给中国人民食用转基因主粮上保险吗？
在基因生物领域，曹明华显然比饶毅更专业。曹明华已经例举大量事实，证明了目前饶毅、方舟子们所依据的转基因理论，已经被科学家证实从“根”上就错了。
在自己本土搞不下去，在欧洲也搞不下去，于是独把转基因高科技大大方方地推广到中国，并且还力推中国，成为世界上第一个主粮转基因的国家。中国没有抵制，相反还敞开国门欢迎。
令饶毅绕不过去的是，中国世博会、亚运会都采取措施，确保外国人不至于误食转基因食品；
中国财政部机关和农业部机关幼儿园也公示不食用转基因油。
这再一次向中国公众展示出转基因的食用安全问题及中国在饮食上的“双重标准”。这个“双重标准”仍然不是技术问题，而是伦理问题和政治问题。这种对转基因一部分人不食用，一部分必须食用的“双重标准”，甚至在中国封建社会都不曾出现过，只是在日寇统治下的伪满洲国才出现过。这显然也不仅仅是科学技术问题吧？
“防患”与“产业化”顺序不容颠倒.
中国存在“挺转”与“反转”两种力量。两种力量分歧的关键在于转基因研究“防患”与“产业化”的先后顺序。
“反转”力量主张“防患”在先，“产业化”在后。“产业化”必须建立在“防患”的基础上。有了充分的“防患”，才能实施“产业化”。
“挺转”力量以转基因“假定的安全性”为依据，从不谈“防患”，主张在没有充分“防患”的前提下，贸然推行转基因主粮的“产业化”。或者是“产业化”与“防患”同步进行，其实还是只要“产业化”，不要“防患”。
凡事预则立，不预则废。这是再浅显不过的道理。转基因“防患”在先，“产业化”在后，是基于多方面的考虑。
首先，人类对基因的认识远没有达到应有的程度，更谈不上完全掌控。不可知，不可预见的东西还有很多。在这种情形下，贸然搞转基因主粮产业化，没有任何人能预知将出现怎样的后果。
其三，中国对这些转基因健康问题有深入研究，有十分把握的防范措施和能力吗？
其四，转基因种植在美国出现了超级害虫和超级杂草，这些超级害虫和超级杂草比原有的害虫和杂草更凶狠，更难以清除。中国有清除这些超级害虫和超极杂草的能力吗？还有，有科学家研究发现，转基因具有破坏土壤的功能，种植过转基因作物的土地，不能再种植其它作物，种植了也长不好。中国有恢复被转基因破坏过的土地的能力吗？
其五，美国地多人少，即便转基因造成污染，美国也有足够的土地，确保美国人食用非转基因食物。中国与美国正相反，是人多地少。中国有足够的土地能保证一旦出现大面积基因污染，中国也能像美国那样确保公众能食用上非转基因食品吗？中国有控制基因污染和消除基因污染的能力吗？有转基因产业化一旦出现问题的退路吗？
其六、转基因大面积种植引发的基因污染，可能导致相当多的物种灭绝。中国有能力防范这种物种灭绝吗？有能力在一旦出现这种污染的情形下，仍能恢复被污染植物的原生态的能力吗？
其七，转基因方面的主要专利都在美国等发达国家。中国有避免种子专利落入转基因利益集团手中的能力吗？有保障农民有随时退出转基因种植的能力和承诺吗？一旦中国除了转基因种子，再无其它，而农民想重新回归“有机”、“生态”种植，谁能保证让农民实现这一愿望？用啥来保证？能说清楚吗？
很清楚，在转基因问题上，人类充其量是只知其一，不知其二。转基因在技术上该研究解决的问题还有很多，转基因方面的科学家本来还有很多事情要做。但是人们看到目前这些科学家并不热衷对转基因技术的深入研究，尤其不热衷对转基因危害的“防患”研究。他们热衷的只是转基因的产业化。
谁都知道，产业化不是科学家的事，是商家的事。中国转基因科学家现在不想当科学家，而是想当商家，放下转基因技术的深入研究，一门心思去推动“产业化”。科学家干起了商家的事。
正是因为有“商家”的利益引诱，“转基利”集团才颠倒了转基因“防患”与产业化的顺序，也才引发了中国爱国科学家和公众的担心。
现在，饶毅等倒打一耙地把“阻碍新技术”等等帽子扣到爱国人士和公众头上，这是无德、无理、无赖的表现。
因为是转基因科学家们放弃转基因“新技术”研究，转而去推动“产业化”在先，爱国人们反对他
们放弃深入研究而去搞“产业化”在后。
饶毅身为北大生命科学院院长，科学问题一时没搞明白或许不是他的错，简单的因果关系没搞清楚，这可就是他的错了。人们有理由怀疑，这样连简单的因果关系都搞不清楚的人，他能胜任名校院长这个职务吗？
迫不及待令人生疑
真理是越辩越明的。反对转基因产业化既不是空穴来风，更不是想阻碍新技术进步，恰恰相反，是希望转基因方面的科学家不要改行当商家，而要认认真真把基因和转基因问题搞清楚，尤其是把转基因“危害防范”搞彻底。
也就是像俄罗斯那样，防范在先。有了充分的科学研究，有了充分的防范把握，再搞产业化也不迟。今日中国还没堕落到离开转基因主粮产业化就能饿死人的程度。难道不是吗？
遗憾的是，具有主导权和话语权的转基因专家，没有把自己的兴奋点放在对转基因利弊的深入研究上，他们整天干的就是离开实验室，去搞他们自己说不请道不明的风险重重的转基因产业化。尤其是他们的迫不及待，更让人们生疑。
中国明摆着猪肉涨价涨得离谱了。在此前一年，《国际先驱导报》记者花三个月时间调查，例举了一系列动物异常现象，本来应该引起有关方面的严重关注。
但仅仅隔了一天，农业部网站便挂出了山西省农业厅“关于山西吉林”动物异常的“调查说明”，就是这个“调查说明”，创造了“山西管到吉林”.
世博会、亚运会不食用转基因食品，这是“谣言”吗？是“无根据”吗？中国财政部机关服务中心和农业部机关幼儿园不食用转基因油，是“无根据”和“谣言”吗？饶毅究竟是太孤陋寡闻了，还是在有意倒打一耙啊？
美国出口到中国的高科技产品，从十年前的百分之十三，下降到如今的百分之七。但惟独在饶毅、方舟子们主张的转基因产业化上，美国不但不垄断，还主动帮，希望中国走到美国前面去，成为世界上第一个主粮转基因的国家。
饶毅本想好好表现一下，没想到适得其反。把一个名校的脸面几乎要丢光了。
评论 (0)