在美国经济复苏呈现出令人忧虑的停滞迹象之时，巴拉克•奥巴马(Barack Obama)总统上周进行了一场豪赌，调整了自己对待债务上限谈判的态度。在自信已与众议院共和党领袖约翰•博纳(John Boehner)取得谅解之后，他宣布希望两党达成一个减赤4万亿美元的“大妥协”。仅仅一天之后，博纳就表示不能接受。到周日晚间，相关方面在白宫再次展开谈判，奥巴马的第一招似乎已经失败。
美国疲软的经济形势令两党在预算问题上取得突破变得愈发紧迫。上周五发布的就业数据惊人的糟糕。数据显示，美国失业率回升到了9.2%。6月份，就业岗位净增长接近停滞。就算财政前景的不确定性并非此次经济受挫的主要原因，它肯定也没起到什么好作用。
人们不清楚奥巴马到底是如何考虑的，也不清楚此后局面会如何发展。他的介入是一次削弱反对党共和党的战术佯攻？还是突然转而支持财政整固？他究竟想达成什么目的？
且不论这项政策有何别的特点，起码它是一项新政策。直到最近，财政部官员还认为，重大财政问题无法在调整债务上限的最后期限一步步临近之时得到解决。在袖手旁观数月后，奥巴马的态度来了个180度大转弯，转而认为没有大妥协是不行的。他甚至还放话要否决任何权益之计。此举令自由派民主党人目瞪口呆，因为若想削减4万多亿美元财政赤字，就必须改革社会保障计划(Social Security)和联邦医疗保险计划(Medicare)----民主党认为这应当是个“禁区”，而奥巴马却认为政府可以在这些计划上削减支出。
作为交换，他要求共和党在税收问题上作出让步。此举并没有让多少民主党人感到宽慰（尽管他们确实希望把增税纳入到长期预算解决方案中），这是因为，奥巴马打算以每减支3美元换取增税1美元的条件与共和党达成和解。温和派共和党人可能会青睐这样的比例，但恐怕共和党内并无所谓的温和派。
许多民主党人认定，奥巴马准备再次对敌人的顽固不化予以奖赏。共和党没有给出一丁点理性的辩解、而且只控制着国会的一个议院，就声称“永远不能增税”。而奥巴马不仅没有抵抗，反而还向共和党的立场靠拢了四分之三。奥巴马几乎让出了全部城池，而这只是为了让大家觉得他是局面的掌控者。
其结果又如何？博纳领导的众议院共和党议员向领袖表态，他们只接受无条件投降。对他们来说，奥巴马设想的适度增税仍属过分要求。美国总统尝试着提出了一个本可提高自己和博纳声望的大胆方案，然而，自由派民主党人、更重要的是众议院的普通共和党议员，却都不买账。至此，总统和众议院议长的声望似乎都受到了损害。
奥巴马的谋划是否要比我们所认为的更精明？这次谈崩会不会一开始就在白宫的计划之中？传闻中确实存在对这一结果的某种解释。或许奥巴马已经断定债务上限谈判无论如何都会谈崩，他的主要考虑是确保届时遭受批评的是共和党人。
或许，奥巴马演出就是《纽约时报》(New York Times)的保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)所说的“反考利昂”戏码：向共和党开出一个他们无法接受的条件。由于共和党在税收问题上极为顽固，这种策略总有一定机会获得成功。即使只是小幅增税，共和党人也有很大可能予以回绝，甚至不惜违背本党领袖的意愿----无论民主党是否把减支作为交换条件。而共和党人也的确这样做了。
当然，即使这一策略得逞了，这里面也仍存在一个问题：虽然可以把债务上限谈崩的责任归于共和党，但谈崩本身却是不得不付出的代价。如果奥巴马的确是在谋划这样的结果，那他恐怕称不上是负责任领导人。
我想，听上去更合理的解释是，奥巴马这么做是出于一片赤诚之心----虽然做得太晚，但出发点仍是真诚的。他介入预算谈判，把自己的声望押注在一项非同寻常的新提案上，是希望打破僵局。他很清楚把福利改革（此乃必要之举）放到谈判桌上可能激怒民主党。他这样做，是希望迫使共和党软化对增税（亦乃必要之举）的抵触。以更加平衡的方式应对长期财政困局是合乎情理的----如果一切顺利，奥巴马将是有功之人。
奥巴马发挥的领导作用太少，也太迟。要使这一战略取得成功，奥巴马需要借助舆论压力迫使共和党妥协。这种压力现在依然太弱，而解决问题的时间也在飞快地流逝。奥巴马“再次”触怒了许多民主党人，也“再次”未能让顽固得可谓病态的共和党人作出些许让步。现在，他已经到了一个决定自己总统任期命运的时刻。
他是会在这个时机迟得有些荒唐的时刻冒更大风险力争公众支持、推动达成“大妥协”，还是会收回否决权宜之计的威胁、同意共和党提出的条款、听任自己的声望进一步降低？这两个选项看起来都希望不大。与此同时，解决债务上限问题所剩的时间仍在流逝。
评论 (0)