六四事件期间，张浚生身上是人性与党性的交战

对于不少香港人而言，张浚生是他们的集体回忆。这位前新华社香港分社（中联办前身）副社长在中英对峙的年代，以中方发言人的身份几乎天天露面，痛斥英方的各种“阴谋诡计”，人称“小肥张”。

香港回归14周年前夕，《亲历：回归与合并----张浚生访谈录》一书出版。合并，指的是张浚生作为浙江大学党委书记，奉命主持浙大4校合并；回归，自然是指香港回归。

金尧如：张浚生圈定“痛心疾首”

该书最大的看点是独辟一章，以相当的笔墨以答问方式口述香港《文汇报》的开天窗、罢免社长李子诵事件，大谈自己在六四风暴中“处变不惊、当机立断”。

六四事件期间，中资媒体《文汇报》社论“开天窗”，只写四个大字“痛心疾首”，轰动海内外。一直以来，不少当事人都指“痛心疾首”是由张浚生圈定的，但张浚生在书中矢口否认，强调自己一向反对“开天窗”。张浚生在此书还首次评价了他昔日的上司----原新华社香港分社社长许家屯，认为他“忽左忽右、摇摆不定”。

关于《文汇报》社论“开天窗”，不少当事人都认为张浚生是关键人物。许家屯在回忆录说：

李鹏下令北京市戒严后，5月20日，香港新华社副社长张浚生告诉我，文汇报社同仁准备以社论开天窗的方式来反应，拟在两个词内择一使用，一个是“痛心疾首”，另一个是“夫复何言”，张浚生考虑用“痛心疾首”，征求我的意见。我知不可能阻挡，虽然这种处理方式，可能后果严重，我还是点点头，表示同意，说：“你去处理吧。”明确地示意我赞成他的意见。

时任《文汇报》董事的金尧如（原《文汇报》总编辑，六四事件以七十高龄退党）回忆，报社当时决定社论用“痛心疾首”，他深感此事对党太刺激，建议用“夫复何言”。两位党员高层陈伯坚、张云枫向张浚生请示，张浚生认为最好不要“开天窗”，但如一定要这样做的话，则用“夫复何言”就不如 “痛心疾首”，因为后者是“中性的”。“从此事来说，我对李（子诵）是做了降温的事，倒是新华社的张副社长给他加温。”

时任《文汇报》副总编辑的程翔也有类似的回忆，还认为“那一刻，张浚生的人性难得地闪耀了一次。”

不过，张浚生在书中矢口否认。他说，戒严当天，听说《文汇报》翌日要“开天窗”，马上致电社长李子诵，表示绝对不行。到了半夜两点钟左右，陈伯坚、张云枫等到他家中，说那些人一定要“开天窗”，他仍然坚持不能这么做。他们说，不用“痛心疾首”，改用“夫复何言”是否可以。他说，不管用什么字句，“开天窗”都不行，都是一样的。大家僵持了一会，他们就回去了。

第二天《文汇报》社论出现了“痛心疾首”。张浚生说：这件事政治影响非常恶劣，在新闻史上这类事件也是很罕见的。当天一早，我们新华社香港分社的几个领导碰面的时候，我就给他们讲了昨天半夜发生的情况。社长许家屯和其他副社长都知道在这种情况下谁也没办法，控制不了局面，大家都没有说什么。

张浚生：李子诵上当受骗

对于许家屯回忆录指“开天窗”是张浚生同意，后来又报告许，许也同意，张浚生否认：“其实根本不是这回事，那天晚上因为我坚决反对，报社的人在我家里沉默了一会儿就走了，究竟怎么做也没有说，所以我并没有向许家屯报告。他在回忆录中那样写，好像是在承担责任，但事实并不是这样。”

六四事件之后，6月18日，中央召集会议讨论香港问题，由港澳办主任姬鹏飞主持，许家屯、张浚生以及另一位副社长郑华参加。会上有人提出《文汇报》、《大公报》失控，要求新华社香港分社限期扭转过来。

张浚生发言时说，对《文汇报》、《大公报》我们尽量做工作，但是限期扭转我们做不到，香港还在港英政府统治下，他们一直鼓吹新闻自由，我们不能用命令的方式要他们转变，做得不妥当，可能适得其反，只能一步一步做工作。

不久，又出现了罢免社长李子诵事件。事件的起因是刘宾雁、陆铿以及一些美国侨领商谈组织“文汇之友协会”，鼓吹《文汇报》独立。张浚生判断这是策反，并且认定资深党员金尧如是幕后黑手：

他们要让《文汇报》独立出去，在报社内部（党员副社长）陈伯坚成为他们的绊脚石，必须除掉。金尧如一开始就胁迫李子诵先生把陈伯坚免掉，一开始李子诵犹豫不决，后来程翔带他去见律师……从头到尾，这件事都是金尧如、程翔他们策划好的，李子诵先生只是上当受骗。

7月14日晚，李子诵发出书面通告，解聘陈伯坚的副社长职位。当晚，中共港澳工委召开紧急会议，张浚生说，当前只有一个措施，解除李子诵的职务，并且提出法律依据，《文汇报》绝大部分股东都是内地的，新华社香港分社受委托管理《文汇报》，有权任命社长、副社长的职务。李子诵未经同意免去陈伯坚副社长的职务是越权行为。

张浚生称，许家屯在罢免李子诵一事本来下不了决心，直至确认法律上没有问题才下决心，但还补充了一句：“这是下下策。”会议结束之后，张浚生凌晨前往报社，宣布决定，并且举行记者会。

徐四民庄世平出面请李张吃饭

张浚生说，他始终认为李子诵是爱国的，是上了金尧如的当。但是有一点，李子诵一直坚持《文汇报》是国家的，没有同意独立。“这件事对李子诵先生打击当然很大，但是在那种情况下，我们不得不如此处理。考虑到李老长期以来的爱国立场，我们还是尽量修复和他的关系，而且还一直给他发工资。”

过了几个月，全国政协常委、左派元老徐四民、胡鸿烈、庄世平出面请吃饭，请了李子诵和张浚生参加，“本来我和李老也没有个人恩怨，处理问题也是为了工作。李老也同样了，就在中华总商会吃了一顿午饭，他见到我也没说什么。”

张浚生称他对李子诵一直非常尊重，每年春节都到李家拜年，“到现在我每年都给他寄贺卡，他也每年给我回寄。一个老人几十年爱国，跟着我们党，在一个局部的问题上一时接受不了，做了一些错事，还是要谅解他，尤其是在香港那么一个特殊的情况下。”

根据《许家屯回忆录》，许对张浚生颇为赏识，认为张“工作积极，适应力强，思想比较开放”，因此向中央打报告，将他由宣传部部长提拔为副社长。

许家屯：胡耀邦是搞自由化的

在这本新书中，张浚生首度公开评价他的昔日上司许家屯，有弹有赞：

许家屯原来是江苏省委第一书记，到香港工作以后，一有事情就到北京找中央领导。因为他资格比较老，到中央去要约见哪一个领导，一般都会安排。港澳办有时就觉得他不是太尊重他们。其实他对姬鹏飞，姬老还是比较尊重的。

应该说，许家屯在香港时的工作还是努力的，能力、水准都是不错的，也确实做了一些事，和社会各界，特别是工商界上层人士的联系比较密切。但是明显地忽左忽右，摇摆不定，在许多问题上都反映出来，比如他批评新华社香港分社过去的工作是一左二窄，内部就有不少意见。

张浚生还回忆了一件事，前中共总书记胡耀邦逝世，中央还没有对外公布消息，新华社香港分社(小分社)总编室孟帆向他报告，他马上去告诉许家屯，许当时正在召开经济小组会，听到报告若无其事地说了一句，胡耀邦是搞自由化的。“我听了以后感到莫名其妙，也很难过。过去许家屯经常去找胡耀邦，现在他竟然说了这么一句话，我眼泪都掉了下来。”

六四事件后，同情学运的许家屯遭免职，副外长周南出任新华社香港分社社长。许家屯担心步海南省长梁湘后尘遭清算而出走美国，至今滞美已21年。

党有党纪，国有国法。对于许家屯的出走，我的态度很明确，不管怎么说，不管有什么理由，组织上已经让你回到内地，没有按照正常手续再擅自回来，跨过罗湖桥一步都是错误的。周南同志处理这件事还是稳妥的，社内也没有什么大的动静。”张浚生说。他认为在许家屯出走这件事，陆铿和金尧如起了不好的作用。

原《文汇报》副总编辑程翔说，六四事件期间，张浚生身上是人性与党性的交战，“当人性战胜了党性的时候，他能够作出正确、更能反映人民、群众心声的选择。但好快，当党性盖了人性的时候，一切便不同了。他不但不能坚持挑选这个社论的政治立场，反倒搞出了《文汇报》事件，令李子诵及金尧如被迫离开《文汇报》。”

22年前的那场风波，身陷漩涡的张浚生真的是“处变不惊、当机立断”吗？他的口述，有多少是党性使然？当年的当事人许家屯、李子诵、张云枫都还健在，他们眼中的张浚生到底是何许人？