中国官方媒体新华网8月1日刊发评论文章称，批评方（民众）与解释方（官员）“鸡同鸭讲、各说各话”的现象,最近频频上演。好多事情的演进是建立在当事者随口狡辩、“有关部门”冷眼旁观的错误逻辑之上。有相关部门主动“卡位”,才能减少一些“反正不信”对于社会公共领域的道义冲刷。
文章称，一方面,批评方用一种逻辑,谴责掌权者或者有钱者冲撞社会规则；另一方面,解释方用另一套逻辑,给出五花八门、千奇百怪的理由,却怎么也无法被接受。你给他讲公权伦理,他给你讲官员委屈；你给他讲奢侈浪费,他给你讲艰苦朴素；你给他讲骄横傲慢，他给你讲迫不得已……这种矛盾积累到一定程度,就成为大家最近恶搞“不知道你信不信,反正我是信了”的理由。
文章认为，值得警惕的是,“批评----解释”的分野,多数情况下,不是越来越靠近,通过磨合形成共识,而是犹如南辕北辙,各走各路。在体察到如此舆论困境之后,我们必须从制度上探索:当官员的解释遭遇“反正不信”之后,该怎么办?是听信先关官员的说法,就此对坊间质疑“别过头去”,不理不睬,还是应该在制度上有所安排,上级监督部门“必须”主动介入,给出权威信息作出“裁决”?毕竟,老是任由热情的“质疑监督”被漠视无情地浇灭,民众的信任感只会累积不会消减。
文章称，有人说,当今诚信成为奢侈品。当此之时,尤其需要各级官员像珍惜宝贝一样珍惜社会诚信；遗憾的是,近期发生的很多事例表明,不少官员对于老百姓“信不信”的问题并不在意,他们眼里常常只有“自己的位子帽子能不能保住”,“质疑的烈火不要烧自己的身”,为了这个目标,不惜信口开河、胡说八道,明明自己做错了,也“浑身都是嘴”地掰扯出一大堆“委屈高尚”之类的借口,徒增笑柄。
文章指出，留心的人会发现,现在每天网络上总是能看到一些让人“哭笑不得”的新闻,好多事情的演进,没有建立在事实、真相、透明、公义的逻辑基础上,而是建立在为了面子左遮右掩、当事者随口狡辩、“有关部门”冷眼旁观的错误逻辑之上。科学的行政机制,应该是在出现类似公共质疑的时候,有相关部门的主动“卡位”,调查、解释、纠正……唯有如此,才能减少一些“反正不信”对于社会公共领域的道义冲刷。
在发生“7·23甬温线铁路追尾事故”后，7月24日晚，铁道部在温州召开“7·23”事故新闻发布会。在回答记者提问“为什么要掩埋车头”时，发言人王勇平解释，参与救援的人告诉他，为了填平泥潭，方便救援，并称“他们是这么说的，至于你信不信（由你），我反正信了”。在回答记者“为何在宣布没有生命体征、停止救援后，又发现两岁零八个月的小女孩项炜伊时”，王勇平回答：“这只能说是生命的奇迹
。”他的回答引起社会广泛争议。
王勇平不仅没有向公众解答释疑，却表现出铁道部一贯的傲慢，以及释放出铁道部在处理事故方式上的混乱，令公众对铁道部更加愤怒。王勇平即返回北京，未再在公众面前露面，也未再接受采访。日前有传言称，王勇平的工作已被调整，有新的新闻发言人代替他的工作；另一种说法是，王勇平回京后即被停职。但铁道部新闻处有关负责人29日就此表示，王勇平的工作没有调整。近日，王勇平对此回应称，当时不够冷静，但没有说假话。
评论 (0)