一只盘子再次将原本不怎么平静的故宫博物院再次推向了风口浪尖。从5月的失窃门、错字门、会所门，到8月的哥窑门、瞒报门、拍卖门、屏风门、封口门……，各重门的接踵而至，围绕故宫博物院的“扒粪”运动持续升级。面对潮水般的指责和质疑，故宫却“不管风吹浪打，胜似闲庭信步”，而故宫之所以在一道又一道的“门”前跌倒，其实只是其各种制度弊病的集中体现。
故宫“N重门”引舆论喧哗
从失窃门以来，门的次数在不断被刷新，最新的一起又被冠以“黑板门”，成为第“九重门”。故宫博物院一办公区入口的一块黑板写着一段通告：“震惊中外的‘故宫盗宝案’昨日被首都警方成功侦破……美国找拉登用了近10年，我们抓获‘江洋大盗’只用了58小时。”在令人大跌眼镜的“大内”失窃事件中，发掘出引以为傲的故宫卓绩，再引舆论大哗，随后，故宫办公室的负责人也再度作出仍然模棱两可的回应：具体是怎么回事还在了解中。
如果说“黑板门”可以一笑而过，那么“封口门”再次被拎出来则值深究。2009年故宫曾发生一起“内部人士”自导自演的私分票款案，导游串通故宫警卫人员，带客免票进入参观，继而双方分赃，事情被知情者拿下证据，勒索10万元“封口费”，最终由领导从财务部门支款付给勒索者了事。对此，故宫博物院相关部门负责人8月9日的回应是“目前无可回应”。
个别人的“封口门”不能遮住“拍卖门”的疑似集体舞弊。著名文物鉴定家裴光辉的日记指出，故宫博物院私自拍卖馆藏珍贵文物“创收”。日记称，“故宫于1997年购藏五件北宋书札，2005年又以卖主身份拍出”，以及两次拍卖的详细价格等信息。就此，故宫博物院的回应，也仅仅止于“故宫从来没收藏过网帖中所称的五件北宋书札。”
是什么让故宫蒙尘？
蟊贼突破“京城第一保卫处”、锦旗上出现错字、检测者失手破宋瓷、官方出版物上记录有误……令故宫的专业性备受质疑；会所门“澄而不清”的宫廷文化传播公司，又让其透明性蒙上灰尘。论者以为，哥窑门、瞒报门、拍卖门和屏风门相继出现，暴露出故宫在文物管理上不无问题。而错字门、会所门和封口门，则从另一角度折射出其员工素质堪忧与潜在贪欲。
问题症结正在于故宫的“衙门”体制，无论从事件本身，还是故宫的澄而不清均是如此。中国政法大学人文学院黄震云教授在接受媒体采访时表示，故宫没有受到体制改革的影响，员工实行的是工匠型管理，既不是合格的管理者，也不是严格意义上的文物科学工作者。“由于一直吃官粮，没有选择、没有竞争，很多工匠型管理者又安排自己的家属、子女进来，长期自由度太大，很多东西不透明，所以比较放肆。”他坦言。
不改变故宫的体制，“N”重门就会持续上演。故宫内部人士和有关专家均认为，故宫应建立一个监督委员会。“打开紧锁的宫门，接受全社会监督。”中国社会科学院考古研究所研究员李建民建议，应该由文博、考古界的知名学者来担任故宫博物院的管理者。并下设专家委员会，监督和指导故宫的文物收藏、管理等工作。
缺乏监督，正是目前中国各种问题出现的根本原因。如果故宫真能在这持续的风波中，有所改革，引入监督机制，或许能为全民普及公民监督意识，也可以谓因祸而得福了。
评论 (0)