就在奥巴马总统声称承认利比亚反对派“全国过渡委员会”为利比亚合法政权，敦促叙利亚总统阿萨德尽快下台之后，负责联络事务的总统国家安全事务副助理罗兹（Ben Rhodes）接受《外交政策》采访，捍卫奥巴马政府的“政权更迭”战略，但是斯坦福大学胡佛研究所研究员斯卡克（Kori Schake）对此提出质疑，称奥巴马的这一战略并不能同布什政府时期相提并论。
斯卡克表示，罗兹接受采访的言论是令人担心的。奥巴马政府过早的宣称了党派信用，没有尊重美国同盟在其他战争中所作出的承诺或者牺牲，除了这一不合体的声称信用之外，奥巴马政府的“政权更迭”战略既没有鼓励政权的改变，也没有强调美国国家利益遭受威胁的艰难案件。
斯卡克表示，如果利比亚反对派能够得到足够的外部支持，他们将必定能够改变他们的国家，而这种改变将拥有极大的国内合法性，对于美国来说，能够以很少的代价获得这一成果。但是这也意味着美国实际上是不能改变他国政权的。
斯卡克称，美国倡导、鼓励反对派攻击政府，从边缘地带予以援助，这是一种合法的战略，然而，这却并非一个美国应该为结果宣称信用的战略。美国在利比亚战争中一直都是一个边缘玩家，美国所作出的努力，不值得拥有其给予自身的赞扬。
斯卡克称，奥巴马总统采取的政权改变模式，是让其他人做一些努力，并对别人的成就宣称信用。对于塑造国际秩序，让地方部队以及其他国家主动乐意承担艰难工作，确实是一项成本效用的方法。但是奥巴马政府是否想到，英国和法国在利比亚行动中获得的经验很可能促使他们跑到其他政权改变的前线？叙利亚和朝鲜的反对派力量是否相信这种政权改变模式能够协助他们的事业？
斯卡克表示，奥巴马政府的战略是从根本上依靠其他力量促使政权改变的发生，而标榜美国则并非是迫使一个政府发生改变的国家。无论这个政权是多么的邪恶，或者威胁美国的国家利益，除非国内反叛条件以及多国努力同时发生的时候。
斯卡克表示，罗兹的言论过于的天真，奥巴马政府的战略仅仅解决了简单的问题，阿富汗难道能够通过这种政权更迭模式推翻塔利班？伊拉克难道能够用这种方式推翻萨达姆（Saddam Hussein）？难道美国国务卿希拉里一直欢迎的“不断增长的国际谴责”能够令美国站到应该在的地方，承担起需要承担的任务吗？事实上，大家都知道答案，此举并不能令叙利亚出现政权更迭，因为那过于艰难。
斯卡克表示，奥巴马政府敦促其他国家发生政权变革的战略，不能和之前布什总统时期的战略相提并论，因为奥巴马的战略不能处理那些艰难的问题。在奥巴马政府发表其举动多么优越之前，其应该首先回应，他们如何在9.11事件之后，同阿富汗政府进行相处，阿富汗并没有一支反对派力量，或者其他国家有实力承担那里的必要军事行动。
斯卡克最后称，奥巴马政府的他国政权更迭战略显示出，对于美国在冲突中拥有真实国家利益的事件，奥巴马政府并没有作出令人满意的成绩。奥巴马政府的战略不如前总统布什战略更为对美国有利。
评论 (0)