晨间，人民网重点推荐今日“人民时评”－－《珍惜“慈善风波”中凝聚的共识》，以“政府角色将从‘严审批’转向‘严监管’”等改革进展为例，呼吁公众“深化对慈善的理解”：“在看到慈善组织不足的同时也看到它们的重要作用，在接受它们工作的同时也认同必要的管理费用。更重要的是，要平复‘慈善风波’激起的强烈情绪，与过去一样积极投身慈善事业，不让捐款减少，不让血库告急，不让需要帮助的人在等待中失去希望。”
当这篇旨在“挽回信任”的《人民日报》时评被腾讯、凤凰网推介在首页时，编辑重拟了标题－－“慈善机构公信力下降并非媒体报道催生”。这一句正是因应两天前的报道，《民政部官员：再穷追猛打郭美美事件会伤害慈善事业》。
被门户网站热引的这篇文章在《京华时报》上原本也没那么“刺激”，这份报纸拟定的原题是通报“慈善组织将由慈善司单独监管”。文中引述民政部社会福利与慈善事业促进司副司长徐建中之言，“近期发生的郭美美事件，通过媒体曝光，坏事变成了好事，对于公益组织的自律是有好处的。但任何行为都有正面的反面的作用，从现在来看，我们的慈善捐赠降到了冰点，如果再穷追猛打，可能会伤害到整个慈善事业。”
说起来，这份《人民日报》子报应该是同意“媒体也有责任引导公众更好地认识慈善、参与慈善”的。同是前天，该报刊发评论《重建慈善信心刻不容缓》，针对“全国慈善组织受捐额剧降近九成”的现状发出呼吁：“慈善组织在慈善中发挥着巨大作用，这点毋庸置疑。无论是筹集捐款还是使用资金，还是社会动员与内部管理，组织化的慈善行动都比点对点的善行来得更有效。慈善组织的信任危机，最终危及的是需要帮助的人。正因此，信任的裂痕不能等待时间来抹平。需要帮助的白血病患儿不能等，陷于贫困的山区居民不能等，上不起学的孩子们不能等，整个中国的慈善事业更是不能等。一次次的慈善丑闻和急剧减少的数字，正在警示中国的公益界和社会管理者：该重建‘慈善信心’了。”
只不过，传播规律并不以原发者的意志为转移。“穷追猛打”非但没停，它又来了。《重庆时报》刊论，《“郭美美们”长得丑，就别怪镜子太犀利》、红网评论者断言《害怕记者穷追猛打是慈善讳疾忌医的表现》、《中国经济时报》宣布《慈善欲纯粹，需要媒体多扒粪》，《齐鲁晚报》由评论员阐述《“穷追猛打”才能追出透明的慈善》。
《南方都市报》昨亦就此议题刊出社论，强调“公益慈善需要更深刻的制度变革”，呼吁尽快出台难产的《慈善法》，以法律监督自证清白、激活公益慈善事业。作者在文中写道，“符合辩证法的转换毕竟还需要一些条件，首要的一点就是查清真相。如果认可这一点，则必然会同意媒体的所谓穷追猛打有助于查清真相，也终究有助于郭美美等事件从坏事到好事的转换。遗憾的是，媒体仿佛并不具备如民政部官员所指的‘穷追猛打’的力量，郭美美等事件至今暧昧不明，公众至今心神不宁，就是一个比任何雄辩都有力的证明。”
“郭美美”暧昧不明，“卢美美”也一样。上周五，在承认“两轮劝募，却没有募到1分钱”之时，她的父亲通过微博第三次邀请方舟子“全程见证中非希望工程事件真相”，也第三次被这位“打假斗士”拒绝。以“还不如去找公知”相赠卢善人之余，方舟子还引用了一段报道来反讽“有公信力的媒体”：“事实上，尽管以打假闻名，但也多次遭受过业界质疑和公众的非议，方舟子的公信力究竟有多高，目前来看还是个未知数。”
这段文字来自《中国企业家》杂志网站，而这足可以透射出方舟子与中国媒体、公共知识分子圈的紧张关系----在过去半个月的“贺方之争”后，他收获了更多的敌人。
评论 (0)