最近一个时期以来，做蛋糕和分蛋糕谁重要之争，可谓异常激烈，其实，如何使政府吃蛋糕，比此二者更为重要。
我们知道，税收有间接税和直接税，对你的收入和财产直接征税，就是直接税，如我们的个人所得税就是;你消费了购物了，你就交了间接税。蛋糕制造商要生产蛋糕，首先就得购物，就得购进鸡蛋、面粉、糖等原料，这时他就交了17%的间接税即增值税，换言之，他每购进100元的蛋面糖原料，只有85元投入生产，另外15元以税的形式交给了政府。蛋糕生产出来以后，劳动者取得了劳动收入，企业取得了企业利润，政府再对前者征个人所得税，对后者征企业所得税，来自蛋糕的这两税去年为17680亿元，占83080亿元财政收入的21%，加上54987亿元的其他各种非税收入，则只占12.8%。所以，非常清楚，政府是基本不吃蛋糕的。
人们会问，这奇怪吗?国外难道不是这样的吗?是的，他们不是这样。我们17%的比率，换算成他们的口径，那是23%，而他们的增值税率是在8%到20%之间，我们比其下限高出近200%，比上限高出15%，比其中位数即14%高出64%，悬殊之大是惊人的，并且，双方在作出抵扣后最终数字更是大不一样，以美太三个主要国家为例，1996年澳大利亚个人所得税占中央政府税收比重为52.2%，新西兰为49.1%，美国为46.1%，这些数字至今变化不大，而我们2010年的数字是6.8%，约为其七分之一，再加企业所得税等蛋糕的其他部分，他们的比重就更高了，而我们呢?来自蛋糕的两税17680亿元占宏观税负之比仅为12.8%，所以说他们是正常的，是吃蛋糕的，不是吃蛋面糖吃原料的，而我们则是不正常的，谁能说不吃成品吃原料是正常的呢?其实，吃原料是中央政府的事，地方政府可没这么多原料可吃，他们就吃二皮，即吃地皮和肚皮，所以就强拆，所以就常见计生委为了完成超生罚款而鼓励和强迫农民超生的奇闻。显然，吃原料吃二皮是怪异的、没有出路的、不可持续的。
前述情况有什么害处呢?一. 使投入减少，导致产出减少，社会财富减少;二. 影响人们去创业去做企业的积极性。因为政府不管人家的企业有否赢利，先下手为强巨额征税，这不是放水养鱼，而是竭泽而渔，使人将做企业视为畏途，事实上我国企业死亡率高，很大程度上就是被政府吃蛋面糖吃死的;三. 导致劳动者收入相对下降即收入增长落后于GDP增长。由于增值税等间接税税率高且处于优先地位，导致财政收入增长超GDP增长，并由此导致劳动者收入增长低于GDP增长;四. 间接税就是间接转移到消费者头上的税，17%可不是小数字，要么导致商品涨价，要么在买方市场下因转移不了而使企业艰于维持或干脆被“吃死”;五. 导致国富民穷。生产经营是有风险的，如果蛋糕产出不足或产品报废，对企业和劳动者来说就是灾难，但国家则不一样了，因它早已拿到17%的蛋面糖。国家、企业、劳动者本应是利益共同体，但现在却是国家超然于共同利益之外，因而旱涝保收地始终处于国富民穷“富”的一极。限于篇幅，不一一列举。
所以，调整间接税势在必然，如将世界超高的23%调整为世界最高的20%，我们有什么理由不这样做呢?是因政府太穷吗?显然不是;是因老百姓太富吗?更加不是，而这样做对三方都是极为有利的：一. 对国家而言，使政策调整得更为合理、科学、富有人性化、增加亲和力和信服力、有利于鼓励人们去创业去办企业、有利于增加就业、有利于蛋糕做大和通过做大而增加自己的份额、有利于和谐社会的建立，民穷国富不是和谐，民富而国富才是和谐;二. 对企业和企业主来说，其获利是直接和丰厚的，不过，企业家应该看到，调整后蛋糕被国家切走相对将会多一些，但做蛋糕之前被拿走的蛋面糖减少了，两者综合你将受益甚巨;三. 对我们广大消费者即一般民众来说其受益就更明显了，增加了就业，提高了收入，购物环节的间接税减少了，支出就减少了，至于直接税总体的相对增加，无疑将伴随个税起点的抬高，并且将由政策调整之后所产生的众多的企业主群体担当为纳税主体，我们普通消费者则尽可享其利而避其“害”了。
中国政府是强势政府，中国社会是政府主导下的社会，政府吃蛋糕了，全社会没有不重视做蛋糕的，政府吃蛋糕了即更多地依赖于直接税而少依赖于间接税了，才给分蛋糕即提高劳动者收入占国民收入比重腾出了空间，提供了可能。另外，高间接税制确已完成其历史使命，如果说过去因财政困难而使其具备一定的合理性，那么在经济总量已居世界第二，财政收入的增长超过GDP和居民收入增长数倍的今天，作出新的调整就完全是可行性、必要性、紧迫性兼而有之了。所以，政府应拿出对历史负责对国家民族负责和勇于担当的胆略和眼光，作出转变和调整，造福国家和人民。
评论 (0)