日前，科学网一篇转载博文直指中国地质大学（武汉）洋教授柯斯基以虚假的学术身份招摇撞骗拿课题。此外，中国科学院地质与地球物理研究所研究员张旗、加拿大蒙特利尔大学工学院教授嵇少丞等学者也质疑柯斯基的学术身份问题。
“学术身份造假”问题的产生，经调查，与中国一些部门、科研院所和高校追求政绩有关，他们只注重人才的学术身份，有意无意地忽视对其本身学术研究水平的考察，而总有一些人，包括其他国家，也投其所好，为了成为“高端人才”，在身份和学术成果上有意无意地造假。
洋教授被指“学术身份造假”
日前，科学网一篇转载博文直指中国地质大学（武汉）洋教授柯斯基以虚假的学术身份招摇撞骗拿课题。此外，中国科学院地质与地球物理研究所研究员张旗、加拿大蒙特利尔大学工学院教授嵇少丞等学者也质疑柯斯基的学术身份问题。
他们指出，多个证据表明，以“教授”身份在中国获得“长江学者”“千人计划”等高级别学术头衔的柯斯基，其专业技术职称只是“副教授”，根本不是他自己声称的“教授”，更不是什么“终身首席教授”。
教育部公示的2009年长江学者特聘教授等人选名单显示，柯斯基当时的任职单位为美国圣路易斯大学，其专业技术职务一栏也填写为“Professor”。这里明显是指“正教授”，因为以“副教授”身份入选者填写的是“Associate Pate Professor”。
在2010年11月，柯斯基被湖北省政府授予“湖北特聘专家”的称号。当时报道中称其是“中国地质大学（武汉）教授、曾任美国圣路易斯大学自然科学终身首席教授（Endowed Chair Professor of Geology），是国际上近年来出现的年轻优秀构造地质学家、地质灾害学家，经全球范围内投票当选为国际冈瓦纳研究协会副主席”。在这个称号授予仪式上，柯斯基表示，“‘千人计划’是一个很有创新性的举措，旨在吸引‘海归’回国创业，并且吸引像我一样的外国人来华工作。这个引才计划彰显了中国政府领导具有远见的独特眼光”。
但在美国圣路易斯大学的网站上，对柯斯基的简介却是“Associate Professor（副教授）”，网站还标明，2000年至2003年，柯斯基任Assistant Assistant Professor（助理教授）；2003年至2009年，任Associate Professor（副教授）。一份美国圣路易斯大学2009年至2010年年报中这样介绍柯斯基：“Associate Professor of Earth and Atmospheric Sciences”（地球与大气科学系副教授）。
校方称：身份问题可能由于翻译不严谨造成关于外界对柯斯基的各种质疑，中国地质大学（武汉）人事处有关负责人表示，无论是学校还是柯斯基本人，现阶段不愿意也不想再就此事接受采访，对于外界的各种质疑之声，也不作任何回应。
学校人事处称，此前，他们对于柯斯基一事的回应是唯一一次，足以代表学校观点。在这次回应中，人事处有关负责人称，学校在2010年初就已获悉有人质疑柯斯基学术身份造假的情况，并着手对其职务及离开美国大学的原因进行调查。2010年5月，中国地质大学（武汉）与柯斯基举行签约仪式的一段校内新闻报道中，介绍柯斯基的职务为曾任圣路易斯大学自然科学“终身首席教授”，正是这一说法在后来被广泛质疑。
在此前的回应中，人事处有关负责人表示，“可能是撰稿人将tenured（终身教职）与endowed chair professor（讲席教授）结合在一起翻译而成的，不太严谨”，实际情况应该按照柯斯基本人申报及学校上报的“千人计划”申报文本为准。
“申报材料中，柯斯基如实填写了‘副教授’和‘捐赠教授’两个教师职务。学校也是据此上报的。但我们认为，‘捐赠教授’的称号更能反映圣路易斯大学对他学术水平的认可。”
根据“千人计划”的入选条件，引进的人才必须是“在国外著名高校、科研院所担任相当于教授职务的专家学者”。
对此，人事处负责人表示，除了关注申请者在国外著名高校、科研院所担任的职务外，学校还特别重视申请人的学术水平和能否促进中国相关领域的科技创新和高层次人才培养。
而柯斯基本人申报及学校上报的“千人计划”申报文本，却拒绝调阅。
形形色色“学术造假”何时休？
对于洋教授涉嫌学术身份造假一事，在中国科研院所和高校工作的多位人士认为，“英雄不问出处”，只要引进的人才真正为国家科研作出了贡献，其最初的职务到底是副教授还是教授并不重要。
但是，有关专家也提出，头衔造假、身份造假也已经成为中国“学术造假”的一个重灾区，虽然学术研究上重能力不重头衔，但是不虚构身份和履历是一个从事学术研究的个人和组织基本的职业素质和道德要求。
事实上，近几年，不断有类似“洋教授学术身份造假”的事件被曝光，也证明一些单位和部门在引进人才方面存在一些问题。一些部门、科研院所和高校出于政绩的考虑，只注重人才的学术身份，有意无意地忽视了对其本身学术研究水平的考察。而其他国家一些人也投其所好，为了成为“高端人才”，在身份和学术成果上有意无意地造假。
评论 (0)