自新疆“7.5事件”发生以来，海内外的学者中出现一个很是流行的观点，该观点受新加坡《联合早报》等相关华文媒体吹捧，颇有市场影响力。前几个月，当新疆再次出现暴力袭击后，这种观点又沉渣泛起，搅得一片昏天暗地！
该观点认为，新疆之所以出现骚乱和暴力冲突，是民族区域自治制度惹事生非，原因在于中共长期强调民族与文化差异，导致疆区民族同胞产生心理和文化疏离，国家认同感缺失。该观点同时为中共开出药方，认为中共只要通过强化意识形态宣传，淡化民族文化差异，强调国家认同感，就能使新疆各民族彼此和谐相处，相安无事。
若如此，则治疆工作实在太容易了！中共根本用不了费那些功夫，只要从大学校园里拽一两个教授上阵，或者聘请《联合早报》某位总编到新疆任职，一切岂不大功告成？
推而广之，在世界范围内，奥巴马也用不着为中东问题和恐怖主义闹头皮了，美国人只须开动CNN舆论机器，大造地球村概念，大力宣传基督徒和伊斯兰信众哥俩一家亲，这世界岂不立刻大同？
说到这里，大家应该知道这个观点是多么书呆子气了。老牛可以告诉大家，持这种观点的人都是被那个叫亨廷顿的老狐狸给骗了，成了亨廷顿的孝子贤孙。这伙人可能不知道，亨廷顿的文章是用来解决美国人在“9.11”之后所面临的国家认同感的问题的，和咱中国的新疆问题完全是两个事情。
为证明此言非虚，老牛介绍一下亨廷顿的观点。亨廷顿在“9.11”之后最重要的著作就是在纽约出版的《我们是谁----挑战美国的民族认同》，老牛书橱就有一部。在这本书里，亨廷顿认为，美国应该抓住“9.11”之后的危机重振已经相当脆弱的国家认同。他认为，多元文化理念与美国的国家认同，以及美国的国家利益是背道而驰的。族群、次民族（sub-national）、种族，如果这些认同大行其道，就意味着人们关注的是族群性，这对国家的团结是有害的。会使整个社会失去凝聚力，公民也因此会失去对国家的忠诚和认同。因此，他主张，人们不应过度关注自己的群体认同，社会也不应鼓励人们这么做。
怎么样，这个观点和国内那些喝过几量洋墨水的学究、和《联合早报》的观点是不是如出一辙，听起来是不是很有道理？
但是，且慢，看人家亨廷顿的结论是怎么来的。亨氏认为，一个国家如果缺乏具有领导地位的文化价值观念作为精神主题，仅仅以意识形态维系的话，那这个国家的认同一定是不牢固的，而这一文化价值就应源于宗教信仰！
看到没有？亨廷顿所强调的主流文化价值源于共同的宗教信仰，这在中国新疆是不合适的！亨廷顿的这一观点是建立在美国独特的文化价值体系和宗教信仰基础上的。对自愿投入亨廷顿门下的学究们来说，你是让新疆的民族兄弟去信仰儒释道教呢？还是让汉族同胞成为穆罕默德的信徒呢？
而且，亨廷顿在这里明确提出，国家认同感不能仅以意识形态来维系，对那些认为中共只要通过强化意识形态宣传就能保证新疆各族相安无事者们来说，拿亨廷顿的说法招摇过市，岂不是“以子之矛，攻子之盾”，自己抽自己嘴巴吗？
老牛认为，新疆的民族差异，不管你淡化与否，这个差异都实际存在，如果你刻意淡化，反而会激起民族逆反心理，留下消灭民族文化的口实，实行起来得不偿失。民族文化多样化当然可以鼓励，而且要理直气壮的鼓励，并以其为特色，加强对外传播以增强其民族自豪感，并为文化旅游产业发展奠定基础。
至于民族区域自治制度和主流意识形态，要改。但这个改，应该是往适应具体国情和新疆特殊地域与民族风情下的改，而不是一棍子打死。我们应该赋予民族区域自治制度和主流意识形态以与时俱进的活力，使之获得疆区各民族同胞的认可。
老牛认为，尤其是中共目前的意识形态宣传非常失败，三千年不变，说教形式单调，一副僵化的、充满八股官腔嘴脸，拒人于千里之外，天天夸自己如何光明伟大，恨不得摁着民众脖子下跪谢恩。不光新疆民族兄弟不喜欢看，不喜欢听，就是内地民众、知识分子听起来都要作呕骂娘，已经到了非改不可的地步！
在国家认同感培养上，老牛认为，意识形态宣传和文化工作只是培养国家认同感的途径之二。培养国家认同感，更重要的是要把“柔性治疆”落到实处，要让民族兄弟感受到实实在在的好处，并用公平公正的法制精神来协调社会矛盾，让不同民族都可以感受到自己是这个国家、这个地区的公民。
评论 (0)