上海《东方早报》一名记者及一名实习生因揭发杭州文物鑑定公司只要付钱就为假文物出「真品」鑑定书，被该公司起诉「侵犯名誉权」，并索偿30万元（人民币，下同）。记者的辩护律师指，採写报道是记者履行职务行为，提告是对其个人的恐吓与报复。
《东方早报》记者葛熔金入行已有7年，从事调查和深度报道，他7月接到报料，说在杭州的「中国收藏家协会学术研究部杭州科学检测实验室」，只要给钱，假文物也可鑑定为真。他和实习生张刘涛在杭州收藏品市场买了6件500元以下的彷製品，交该实验室鑑定。开设实验室的中国收藏家协会陶瓷收藏委员会委员余绍尹只是对其中一件「汝」有异议，其他5件均认是「真品」，并称可用仪器鑑定，若是假的不收费，真的则要支付每件800元检测费。
葛、张选了「西晋越渣斗」、「宋青铜观音像」做仪器鑑定，30分钟后「仪器」认为其成分「与西晋越瓷器釉面成分资料符合」、「与宋代青铜器金属成分符合」，余绍尹对两件「文物」估价分别为2万元和20万元。葛熔金交了1600元「检测费」，得到落款是「杭州利国文化交流有限公司」的发票。
葛熔金再将两件彷製品交浙江省文物考古研究所副所长王海明鑑定，被当场判定为品。葛、张以此发表题为《花800元假文物被「专家」鑑定为真》的报道，后续报道《中国收藏家协会不认「杭州实验室」》中指出，「中国收藏家协会学术研究部杭州科学检测实验室」只是花钱买来的名称。
但余绍尹却称，根本无记者找过他，他检测用的是德国进口的X光频谱仪，可保证科学性。余和杭州利国公司以名誉权受侵犯为由起诉，要求法院判令被告在《东方早报》显着位置及转载网站赔礼道歉，并赔偿精神损失30万元。
案件前日在杭州开庭，辩护律师指出，採访和报道是职务行为，原告应告报社而非记者及其实习生，且报道内容真实，没有捏造歪曲。被告还举证，中国收藏家协会在去年就公告其杭州实验室已停止工作。原告律师则表示，原告作出的只是检测报告，并非文物真假的鑑定结论，而且与职务相关的诉讼中，个人和机构都可作被告。法官宣布择日再审。
评论 (0)