两榜单北大一步跨越两百位
日前，英国《泰晤士高等教育增刊》（TheTimes Higher Education Supplement）推出了其最新一期世界大学排行榜，其中北京大学位列世界第14名，居亚洲高校第一名。
此前，国内的研究机构上海交通大学高等教育研究所也推出了一份今年的世界高校排行榜，北大位居第227位。
而今年的美国《新闻周刊》杂志评选的世界大学前100名排行榜中，内地大学无一上榜。
同一所高校的名次为何在不同的排行榜上“过山车”般地“忽悠”？记者对此进行了对比和调查。
专家透露，国际上，对于纷纷纭纭的各种高校排行榜将出台“原则”框架。
排榜人说
上海交大
排行榜的透明性最重要
听到采访世界高校排行榜一事，上海交通大学高等教育研究所参与排行榜研究的老师非常敏感，一位最终同意接受采访的老师却不愿意在媒体公开姓名。
他说，目前，有各种高校排行榜，也备受争议和评论。主要的争议在于排行榜的操作方法，以及怎样看待排名的科学性上。
这位研究者认为，不管排行榜采用哪一种指标设计，有一个统一的原则就是透明原则，即必须将排名方法清楚、透明地说明，包括指标的计算和数据的来源。
“只要清晰地分析每一项得分是在什么样的标准下如何计算的，这样的排名就具有一定的参考价值。美国国内有一个排行榜曾把高校内有多少只松鼠作为评价标准，听起来有点滑稽，但排名者意图通过这项指标来体现高校的校园生态环境。”他说。
“泰晤士增刊”
评价来自3703所大学
针对今年的榜单，《泰晤士高等教育增刊》（以下简称“增刊”）编辑约翰·奥雷里向记者解释说，在评价标准中占40％的“同行评价”主要是采纳了来自世界 3703所大学的数据。主要问他们“认为参评大学在科学、医学、技术、艺术、社会科学及人文科学等哪个领域更专业”，然后还让其“在每个领域提名前30 强”。同时，在评选过程中也会参照前两年的数据。
“毕业生雇主评价”在总分中占10％。在评选的过程中，增刊采纳了那些从事生产、服务、金融、运输及公共事业的工厂及机构的736人的意见。增刊问他们“愿意雇用哪所大学的毕业生”，以求直接反映毕业生的质量及大学的教学质量。
对北京大学的排名，增刊在给记者发来的说明中称，北京大学在排名中前20名的地位始终是稳固的。
美国《新闻周刊》
参考两个排行榜的结果
《新闻周刊》称，它是以上海交通大学高等教育研究所和英国《泰晤士高等教育增刊》的两个大学排名标准作为参考，综合得出自己的排名。
其中50%的分数来自上海交通大学的排行榜标准，40%的分数来自英国《泰晤士高等教育增刊》的标准，最后的10%分数取决于大学图书馆的藏书量。
上榜者不说
北大、清华不作回应
针对国内外各种机构推出的大学排行榜，北京大学新闻发言人表示：“北大不会太在意学校在各种排行榜上面的名次，对于各种排行榜我们不作回应。”此外，这位发言人表示，北大不赞同媒体对大学排行榜进行炒作，北大就此事的态度一向比较低调。
清华大学新闻中心一位负责人在电话里告诉记者，清华不就此事在媒体上表态。
各排行榜指标设计及权重
同行评价 40%毕业生雇主评价 10%国际教师比例 5%国际学生比例 5%教师与学生比例 20%教师研究成果引用数 20%
上海交通大学
获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数10%获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数20%各学科领域被引用率最高的教师数量20%平均每年发表在《自然》和《科学》刊物上论文折合数 20%被科学引文索引（SCIE）和社会科学引文索引（SSCI）收录的论文数量 20%上述五项指标得分的师均力量 10%
专家声音
北京大学和东京大学两者的学术差距很大
武书连是中国大学评价和排名领域的知名专家，《中国大学评价》课题组组长，也是国内第一个将中国大学排名的历史和现状系统整理出来介绍给公众的专家。他认为，就学术水平和学术影响力来讲，东京大学无可争议地远高于北京大学，“两者的差距不是十年八年能赶上的。”
武书连举例证明了自己的观点。例如，将美国科学引文索引光盘版的学术期刊按从“核心”到“边缘”分为ABCD四个等级。
包括哈佛大学、东京大学在内的世界一流大学，从D等到A等的期刊上发表论文的比例呈上升状态或基本持平，“也就是说，一流大学研究的课题在世界范围内是最前沿的课题”；而学术水平较低的大学在这4个等级的期刊上发表的论文比例从D等到A等呈下降状态。
相关新闻
排名也将有“原则”框定应咨询“上榜”学校意见
国际上有个关于高等教育机构排名的“柏林原则”共识。原则提到，排名应该经常咨询被排名院校和相关专家的意见。
今年5月，大学排名国际专家组在柏林召开会议，讨论通过了一系列高等教育排名的质量标准和操作范例，也就是高等教育机构排名的柏林原则。这个专家组是联合国教科文组织－欧洲高等教育研究中心和华盛顿高等教育政策研究所于2004年共同发起成立的。
柏林原则提到，排名应该经常咨询被排名院校和相关专家的意见，应该认识到高等教育机构的多样性并考虑到它们不同的使命和目标。例如，对研究导向型院校和面向大众化教育的普通院校的质量评价标准就应截然不同。
同时，排名应该清楚数据来源范围和数据背后的含义。好的做法应该是将来源于不同渠道、代表不同立场的数据组合起来，从而形成一个对被排名院校的更全面的看法。
大学排名国际专家组希望“柏林原则”可以为各国、地区和全球性排名的制作和发布提供基本框架。
参与柏林原则制定的上海交通大学高等教育研究所的一位研究人员告诉记者，柏林原则的产生没有经过投票决议，只是与会的40多名各国专家达成了基本认同。2007年10月，大学排名国际专家组将在上海交通大学召开第三次会议，再次讨论大学排名问题。
三大榜单比较
在2006年《泰晤士高等教育增刊》世界200所大学排名中，涉及中国大学全榜单
14北京大学
28清华大学
33香港大学
50香港中文大学
58香港科技大学
108国立台湾大学
116复旦大学
154香港城市大学
165中国科技大学
179上海交通大学
180南京大学
美国《新闻周刊》杂志2006年发布的世界100所大学排名，涉及中国大学全榜单
60香港科技大学
69香港大学
96香港中文大学
注：没有一所内地高校和台湾大学进入此榜
上海交通大学的2006全世界500所大学排名中，涉及中国大学全榜单
157国立台湾大学
163清华大学
176香港大学
204香港中文大学
214香港科技大学
227北京大学
232上海交通大学
283中国科技大学
300浙江大学
307香港城市大学
313复旦大学
314香港理工大学
325南京大学
327国立成功大学
328国立清华大学
417吉林大学
435国立交通大学
436国立阳明大学
444山东大学
评论 (0)