🌐 外来客网

中国切莫为G20“主动权”左右

声明:本文转载自 「谭浩俊博客」, 或因排版与篇幅原因进行过编辑,内容未经本站独立核实,不代表本站立场、观点或建议。 如涉及版权问题,请联系我们,核实后立即删除。 [ 免责声明 ]

为期两天的二十国集团(G20) 第六次领导人峰会3日起在法国南部海滨城市戛纳举行。在当前欧债危机阴霾未散、美国经济复苏步履维艰、大多数新兴经济体面临保增长与抑通胀两难困境的背景下,中国则凭借经济的稳健表现而被外界称为世界经济增长的“决定力量”,甚至有外媒评论称,中方将在此次峰会上掌握主动权。

改革开放三十多年来,中国经济一直保持强劲的发展势头,经济增长速度也一直位于世界前列。这一点,谁也不能否认。不然,也不会在短短的三十年时间内,经济总量就跃居全球第二,外贸出口、外汇储备等更是雄居全球第一。

但是,这一切并不代表中国在国际经济关系中也具有对等的话语权,中国真的已经成为世界经济增长的“决定力量”。如果出现这样的想法,甚至在处理国际经济关系时带着这样的心态,那是十分有害的。

必须注意的一个现象是,从近年来,特别是金融危机爆发以来相关国家对中国参与国际经济事务的态度来看,每当经济出现严重困难、需要各方共同承担责任时,就会对中国和风细雨、温情有加。相反,在经济出现好转,特别是经济发展比较平稳时,对中国的态度就会立马180度大转弯,制约中国经济发展的言论、手段、措施就会一个接着一个。最典型的,莫过于金融危机刚刚爆发、世界经济面临巨大困难时,欧美诸强纷纷要求中国在防止经济快速下滑甚至衰退方面承担更大的责任、发挥更多的作用。而中国也顺应这种要求,很快出台了4万亿经济刺激计划,并提出“率先复苏”的口号。然而,随着世界经济的暂时企稳,相关国家很快就忘记了中国在应对金融危机冲击、维护世界经济稳定方面的作用,频频发起针对中国的各种贸易保护、技术壁垒,并不惜一切手段,逼迫人民币升值。

如果不是因为欧债危机的恶化、美国也出现了严重的债务危机,加之欧美国家在处理债务危机问题上存在很大的分歧,可以肯定,针对中国的各种贸易保护、技术壁垒以及逼迫人民币升值等的手段会更多,中国在国际经济事务中的处境也将更难。

现在,面对世界经济可能陷入“二次衰退”的严峻形势,有关国家终于又“放下身段”,违心地“肯定”中国在世界经济中的地位和作用了,甚至不惜用“决定力量”、“掌握了主动权”等语言来“捧”中国,要求中国在防止世界经济“二次衰退”中多做“贡献”,甚至发出了要求中国拯救欧洲的呼吁。显然,中国应当对此保持清醒的头脑。因为,4万亿刺激计划在对中国经济稳定发挥决定性作用的同时,需要吸取的教训也是很多的。特别是美国等相关国家没有与中国“联手”,及时出台拯救世界经济的刺激政策,不仅使中国的刺激计划作用没有得到最大限度的发挥,也给国内经济和价格稳定等留下了许多隐患。

而从目前世界经济形势,特别是欧洲经济形势的现状来看,欧洲国家并不是没有能力自救,而是因为政治体制和经济体制方面的问题,不能在自救问题上形成共识。就象此次欧盟救助希腊一样,外部愿意出手相救,内部却不愿放弃任何既得利益。如此,还何谈自救呢?中国又凭什么去拯救欧洲呢?退一步讲,就算中国愿意去拯救欧洲,按照欧洲目前的政治和经济管理体制,特别是过高的福利制度,中国有拯救的必要吗?按照中国目前的经济实力,有这样的拯救能力吗?

作为世界经济的重要成员之一,中国理应在世界经济出现问题时发挥自己应有的作用。

前提是,要各方齐心协力、同舟共济、共度时艰。但从金融危机爆发以来的情况看,欧美发达国家并没有能够做到这一点,而是一切考虑自己的利益,考虑本国政治的需要。以国际货币体系为例,尽管已经矛盾重重、问题不断,严重不适应世界经济发展的需要,需要进行大力度的改革。但是,相关国家却为了自身利益,竭力阻止这项改革的进行,使国际货币体系只能在弊端很多的框架下继续运行。而面对世界经济一团糟的格局,仍在对其他国家,特别是中国实施贸易保护,甚至比以往更加严重。再如发达国家的高福利问题,已经成为债务危机的主要成因,但是,由于体制方面的原因,有关国家始终拿不出改革的措施与办法,以至于债务危机愈演愈烈。在这样的情况下,有什么理由要求其他国家进行救助呢?中国凭什么要去为发达国家的高福利制度买单呢?

如果世界各国,特别是发达经济体国家不能在国际货币体系改革、贸易公平、高福利制度改革等方面拿出一些诚意来,中国就应当冷静处置,还是把精力放在如何解决国内的经济矛盾和问题方面,放在国内的经济发展方面,而不想着如何去拯救世界、拯救欧洲。

当然,如果发达经济体能够拿出实实在在的行动和措施,中国也是不会置身事外的。现在,关键要看发达经济体的态度了。

也正因为如此,中国既不要看重外界给予的“决定力量”这样的高帽,也不要太过在意“掌握主动权”这样的诱饵。相关国家是不会随意放弃手中的权力的,也是不会在利益上给中国太多的让步和实惠的。这一点,中国必须十分清楚。

评论 (0)