华尔街清场了。示威者一无所获，大亨们毫发未损，政治家则谁也没有得罪。这次闹得沸沸扬扬、蔓延全球的“占领”活动，主要发生在民主国家。如此无果而终，看似证明：这样的国度与专制国家不一样，社会改革的主要途径在体制内，如议会、法院及内阁；街上的“边缘运动”，多半只能起到由头、补充、呼应的作用；“革命”的事就不要想了。
专制社会，基本没有人在政府里为民众利益代言、民意无从表达，蕴酿久了，就会闹一次群众运动。所以极具激进特征，弹压或松或紧，都会走向暴力。民众只能寄希望于政府内的派别，把民意当作权力斗争的口实和工具，或可得到几分改善。但是结果常常适得其反。
选举产生立法代表和国家元首的民主制度，给予民众表达意愿的途径多些，民意实现的可能性却不见得比专制制度高多少。比如美国，据说，美国人有不相信政府的习惯。对于政府方针政策的第一反应，是质疑和反对，以示其对政府的监督。但是，从而改变政府行为的例子似不多见。也就是落一个反政府不犯罪的名声而已。
人们只能看到，美国不是铁板一块：政府战争狂热，民间呼吁和平；政府维护财团，民间强调99%……。但是，即便爆发几十万人的抗议游行、连续几个月的占领行动，迄今还是没有见过政府部门接纳民意从善如流。过去，为了取消法律上的种族歧视，美国人抗争了多少年，付出了极大代价，才修改了法律。反对越南战争，游行了多少次，政府才决定“体面地撤军”。事关美国的文化基础、政治理念，动一动当然很难。
在美国，劳资纠纷已历百年，金融体制中的弊端，是导致“占领华尔街”的直接原因。虽然从经济学上讲，金融衍生产品只是数学公式，不能创造财富、只能制造危机。但是，美国的政治家们还是不惜冒天下之大不韪，用纳税人的钱去救助证券公司。看来，在选票与献金之间，竞选经费更加重要。在此现实之下，要想通过街头呐喊唤起政客良心，还有很长的路要走、很多次“占领”要做呢。
美国的政客有时也很好混。比如这次，政府首脑纷纷表示对街头民众理解与支持。却不必为他们做什么事情，没有“改变”的义务、连决心书都不用写，民心已经有了。对金融大亨，救助已经给了、监管是象征性的。轻巧地为下次选举的选票和助选资金，双双做好了铺垫。
看起来，还是资本主义制度设计得余地大些、比较容易运作、抗风险、抗压力的功能，也比集权制度强。社会上出了什么不好解决的事，三权之间：行政推立法、立法推司法、司法再推行政；周旋、缓冲之中，不是想出了化解办法、就是拖垮了示威者的斗志。实在不行，还有两党轮流执政呢。让下去的党把民间的怒气带走，上台的党给社会一点希望，一混就是四年。其实，制度一点也没有改变，症结还在那里。而社会压力即舆论，舆论也者，注意力而已。注意力一转移，事情就算解决了。唯心史观得胜利，形而上者优势多。
区别在于，民主国家的那些社会矛盾，对抗性比专制制度小。其程度之差，犹如不满与仇恨。所以不至于像专制国度，不闹是积怨，闹即不共戴天。
评论 (0)