一是个体文化的历史落后性问题。农业社会，人类以专业的种植技术、养殖技术，用专业的劳动技能为基础来求得生存，其最根本的问题是种植的规模问题，个体文化的团结奋斗，集权主义有肋于扩大规模，集中力量，提高供给。因此，这样的文化是有助于原始农业社会的经济的发展的。但是，现代社会，人类是以工具技术为基础来求得生存的。工具技术的大规模和广泛的运用使社会的各行种业得到了全面的发展。因此，已经不是一种植规模的问题，而是一个民主、自由、平等发展的历史问题。各行各业的全面发展，平等互利，工具技术的民主自由运用成为这种社会，这种经济的历史锉佑名。因此，传统的个体文化是不能适应这种社会的历史发展的，是不可能推动人类社会的历史进步的。
二是马克思的空想社会主义。正真的社会主义社会是建立在资本社会的历史基础之上的，而不是个体文化的历史产物。资本主义社会的历史问题只在于资本主义私人积累的历史片面性，不公平性，因此，造成了资本主义私人积累与社会消费之间的历史矛盾，造成了资本主义社会周期性的经济过乘或危机。为了在资本社会的历史基础之上把社会的公平与社会的效率统一起来，人类必须实现社会主义社会，必须实现社会主义的公有制。这个“公有制”是资本社会的历史公平，而不是财产的集中使用或集权主义。
而马克思的“科学社会主义”则是建立在虚幻哲学的历史基础之上的。人类社会在分工的历史基础之上分明是专业，是经济的历史发展，是效率和公平的历史统一。原始社会，人类在分工的历史基础之上用简单的专业意识来提高劳动生产率，来提高自己产品的质量和资源的使用效率，从而来增加自己的生存供给；古代社会，人类用专业的种植技术和养殖技术，用专业的劳动技能来提高劳动生产率，来满足需要，从而来提高自己的生存供给；现代社会，人类用专业的工具，则用资产、资金和资源也即资本来提高自己的劳动生产率，从而来增加自己的生存供给；未来社会，人类在全面和共同使用财产来生存的历史基础上用各种专业的知识程序化使用来提高自己的生存供给，来满足自己的生存需要。这是一个专业发展的历史过程，这是一个经济发展的历史过程。
但是，马克思主义则站在专业劳动的历史基础之上把劳动量的增长拿来当成人类社会的历史发展，拿来代替分工或经济的增长，并把劳动量的增长和劳动量的分配幻想成是一个矛盾运动的历史过程，幻想成是它推动了劳动生产量的增长。于是在消灭了资本主义社会的“剥削”和“压迫”之后，社会主义社会还存在什么矛盾或问题呢？不就乘一个抽象的劳动增长问题了吗？于是，社会主义的事业或扩张就可以不遵守专业发展的历史规律，就可以不遵守经济和公平的历史规律了。过去的大跃进、大战钢铁、文化大革命、四个现代建设……等等，轰轰烈烈，最后没有什么结果，现在的外向型经济又弄出来个资金、资源大量流失，外贸大量过乘和外汇储备大量缩水一历史结果。这样的发展怎么会有经济和公平的历史性质呢？经济的发展并不是一个单纯的供求关系，而是一个平等互利的历史过程。廉价的外贸出口或增长只对外国人有利，对中国人不利，这样的增长能够长久吗？为了GDP，为了社会主义的政绩和事业不仅廉价供给，而拼了命地廉价供给。这样的发展能给世界带来公平吗？
因此，有了这样两个历史问题。中国人不仅不知道人类社会发展的历史方向，总认为自己的东西好，自己东西优秀，在那里固步自封，而且解决不了资本主义社会的历史问题，在排除了经济和公平的历史规律之后，他们随着性子胡来。这样的局面对于中国人民来说是相当可耻和可悲的。
评论 (0)