中国大陆发展的结果，既不是苏联式的瓦解，也不是中南美的“拉美化”，林毅夫甚至乐观预测，中国经济最终将超越“中等收入陷阱”，其原因何在？台湾媒体12月13日发表的社论认为，可能是中共不断发展的原动力所在，中国鸟笼式的政治改革以及学习型的政党。
2004年底英国人库柏雷默提出“北京共识”，解释中共是如何领导一个有90年历史、执政超过60年、拥有8,000多万党员的世界最大政党，依然能充满生机和活力。不过北京对此说法态度保留。
最近在中国大陆有一本书十分流行，全书回答了15个问题，在这本中共中宣部推荐的图书中，中共自己对这个问题作了问答。
台湾《旺报》发表的这篇社论以其中几个比较有代表性的问题举例：为什么曾经犯过严重错误，还能得到人民的支持？为什么中共没有像苏联与东欧共产党那样丧失执政地位？为什么能成功实行一党领导、多党合作的政党制度？为什么能管理好近 8,000万党员。最后一段，作者回答了中共能否“成功应对面临的挑战”的问题。当然回答十分制式，有些答案甚至与事实有出入，譬如“民族和睦相处”、“凝聚人心”等等。从外界来看，似乎并没有作出令人信服的回答。但是中共持续发展90年确实是个不争的事实，中国大陆在发展的过程中，不论是政治、经济、社会或外部环境等各个领域都曾经出现严重的问题，也是众所周知，但最终并未造成政权瓦解。
社论表示，过去很常用“民主”、“专制”二分法理解中共的治理方式，也常用西方的政治、经济与社会逻辑预测其发展，然而，外界的预测都不准确。特别是依据科学的数据，作出负面的预测时，最后预言都会落空。更有趣的是中共在解释其发展的动力时，使用的也是西方理论，譬如作者说：“扭住经济发展不放”、“解放和发展生产力”、“把科技教育作为支点”、“行动口号唤起民众”、“优秀文化与文艺作品照亮人心”、“畅通思想沟通未雨绸缪”；唯一特殊的是“深入各个阶层、领域的党组织”“思想理论建设”，而这些正是外界所挞伐的。那么何以中国大陆发展的结果，既不是苏联式的瓦解，也不是中南美的“拉美化”，林毅夫甚至乐观预测，中国经济最终将超越“中等收入陷阱”，其原因何在？
社论称，有3个常常为外界所不愿意承认，或至少是忽视的因素，可能是中共不断发展的原动力所在。首先是对社会主义理论的发展和创新：许多国家从事发展时，基本上是被迫抄袭或全盘接受“华盛顿共
识”，以社会革命方式推动改革，换取暂时的经济发展，社会制度与结构并未改变，经济发展成果只能昙花一现。而中共的改革是从调整意识型态入手，30年前的改革是先破除“两个凡是”，再号召“思想解放”，才逐步迈入“社会主义市场经济”，这种作法是在每一次前进的道路上，都立足于既有意识型态的改良，而非否定过去的基础上，这就有效地延续了社会的主要价值观，降低了被改革者的空虚和失落，自然也就降低了反对和反弹的力道，为改革前进注入新的动能。这一部分是以往讨论中国大陆改革成功与否时，甚少触及的角度。
如今，中国大陆在意识型态方面，注入了“后社会主义阶段”理论，强调要从社会主义立场，有序吸收西方社会有益于中国大陆发展的任何理论和方法，用大陆的术语是“中国特色的社会主义”，此一口号本身既有继承又有发展，同时展现了灵活性和保守性。
第二是鸟笼式政治改革：这是中国大陆内外在争论大陆改革中争议最大的议题，究竟中国大陆们改革是否包括了政治改革？如果是否定的，则中国大陆的经济改革如何做到？如果是肯定的，何以中国大陆现今的表现似乎越来越不稳？也有人认为大陆的政治改革严重滞后。其实，中国大陆今天正在从有限的“行政改革”，逐步转向“有序民主”的“政治改革”过程中。中共为了共产党的执政地位，在改革初期是不可能进行“政治改革”的，但随著社会的复杂化与改革的推进，行政体制和官员作风也不可能不调整。
进入21世纪，“行政改革”的速度已不能满足社会的需求，因此，模仿当代西方制度的民主改革已经悄然起动，如中共中央大肆宣传中国大陆的地方换届选举，上个月底，《北京日报》发表文章“‘参与式民主’是中国式民主的实现形式”，《环球时报》社评提出“民主，仅靠革命远远不够”，中央党校党建教研部教授蔡霞撰文“推进宪政民主应是中共执政使命”等等，看得出来中共中央有意在“政治改革”方面作文章，不过如果以西方民主的标准去期待，必然又要落空，因为中共希望的“政治改革”是“有序民主”的逐步作为。
第三是学习型的政党：最近有不少海外的华人开始评估“胡、温”体制的历史定位，虽然不少人认为“胡、温”体制的建树有限，然而科学发展观的实现、台海的和平发展以及学习型政党的推动，不能不归功于“胡、温”体制。尤其“学习型政党”的建立更是不容易，从毛时代开始，中共已成为一个反智主义的政党，如今却已调整成为每个党员平均每40天必须学习一次的政党。执政团队因而可以不断吸收新生事物，不断自我调整，在改革的行动上，虽然保守平实，然而在观念上不会自我僵化，这就有足够的智能去因应外界的挑战了。
评论 (0)