苏联和俄罗斯，对于改革的态度都是希望一步到位，恨不得当下一次眼睛睁开时就已经是一片繁华的资本主义了。苏联解体前后的政治改革和经济改革如果说能给中国什么启示的话，我想就是：改革最重要的是耐心，渐进比急于求成的结果好得多。
首先看苏联的政治改革。对于苏联解体的原因，说法有两个：一是苏联经济体制积重难返，导致整个经济面临崩溃，于是苏联只得舍弃社会主义，迈向资本主义；二是戈尔巴乔夫实行言论自由，推行自由选举，使得初获自由的民众面对汹涌思潮一时把持不住激荡的情绪，奋起废除了社会主义，建立资本主义。
结合这两点原因来看，就是在当时的政治体制下，进行经济改革已经无法扭转局面，于是在经济面临崩溃的社会环境下，首先推行了政治改革。而没有经济基础的突变式政治改革，加剧了社会的动荡，导致苏联解体。
相比之下，中国的改革则是先经济后政治，使得改革始终能平稳向前推进。当然，这并不是说中国领导人比苏联领导人高瞻远瞩，而是中国比较幸运。相比苏联95%的人口在国有制内工作，当时中国则有80%的人被排除在国家医疗制度和退休制度外。因此，中国进行经济体制改革的动力和效果无疑会比苏联大太多。
从六四的镇压可以看到，中共对政治改革的态度是和当时的苏联截然相反的。但正是政治的稳定才保证了在89年以后，经济改革继续高速推进。如果六四没有被镇压，而是成功地全面铺开民主，迅速迈向资本主义，经济完全市场化，那么结果可以参考苏联解体后的俄罗斯。
苏联解体后的俄罗斯秉承了前苏联政治改革的作风，希望经济改革也一步到位，于是采取了休克疗法。休克疗法在波兰等国取得了成功，但对俄罗斯来说却是一场灾难。苏联解体时经济只是面临崩溃，而休克疗法推出后，俄罗斯经济直接崩溃了。1992年，俄罗斯的通胀达到了2501%，俄罗斯人民生活水平倒退了20年。而总值超过1万亿美元的500家国企，被贱卖到了72亿美元。俄罗斯的贪腐问题也并没有因为迈向民主和资本主义而得到解决，而是比中国更加严重。
反观中国的经济改革则成功得多，虽然同样存在国有资产贱卖，贪腐严重等问题，但毕竟没有像俄罗斯那样全面崩溃过。这不得不说是半市场化的好处。如果中国当时也像俄罗斯那样，在完全没有市场经济的前提下，突然全面推行市场经济，那么结果肯定不是被市场这只无形的手推向正轨，而是直接被毁掉。
今天，中国的各项改革也在渐进地推行。突然司法独立显然是不可能的，但今天刑法草案二审中进行的修改可以看到，法律正在摆脱地方行政的束缚；突然全民选举显然也是不可能的，但是乌坎村的干部现在是群众选出来的了……苏联和俄国的改革告诉我们，改革正应当这样逐步的进行。
评论 (0)