12月23至26日，韩寒在其博客上接连发表博文《谈革命》、《说民主》和《要自由》，在大陆引起广泛争议，在中国网络上有千万粉丝的女明星姚晨、网络博主李承鹏、经济学家张维迎甚至潘石屹、李开复等商界人士也纷纷表达自己意见。支持者认为韩寒而立之年，思想已经成熟。反对者表示韩寒已经跟当局妥协，被招安，其博文乃“投诚三部曲”。随后《环球时报》连出3篇评论力挺韩寒，《人民日报》也在26日发表的“苏联解体20周年”的社评《主动把握历史的未来》中谈及暴力革命，认为“暴力革命无法解决社会发展问题”，以正视听。对此有分析人士认为虽然距离全民争鸣的地步为期尚远，但这次事件有很大的前瞻意义。现将部分文章标题及主要内容概括整理。
人民日报：《主动把握历史的未来》----西亚北非的现实再次证明，发展问题无法通过暴力革命来解决。最终还是要回到以稳定求发展、以发展促稳定的路径上来。中国的发展实践证明，历史终结论不过是西方编织的一道梦幻彩虹。而人类社会发展的“终极目标”，则是陈旧历史哲学思维的新变种。
环球时报：《韩寒博文，网络舆论的一次回摆》---- 中国舆论场应打破“政治站队”的那一套，撕毁各种标签，尽可能还知识分子一个开展理性辩论的环境。每一个思想流派，包括阵营都应是开放的，富有弹性的，它们都不应是只说一种话，最终导致表达方式和内容的僵化，甚至用口号代替一切。
环球时报：《韩寒博文引争议是中国之幸》---- 韩寒的一组博文引发社会舆论的兴趣和参与，这是好事。同意他也罢，反对他也罢，部分同意部分反对也罢，重要的是大家有同等权利和机会参与讨论。像革命、民主和自由这样永不过时的话题，只有一家之言，只有一个标准答案反而奇怪了。和自然界的规律一样，在寻找国家进步的探索中，一花独放不是春，万紫千红才是春。
环球时报：《韩寒化蛹为蝶，超越“左”与“右”》----不少知识分子力图超越“左”“右”，从原有的固定的价值中超离，寻求更深入具体地把握中国。因此，韩寒的这个选择其实并不偶然，也是上世纪90年代以来许多知识分子艰难而认真的思考链条中的一环。
金融时报：《中国的革命恐惧》----我劝韩寒多读点书。西方民主自由的形成，可谓千头万绪，但其中重要的一端，就是地方一系列的“群体事件”所酿成的制度模式。这种地方自治体（commune），被学者们称为中世纪一场“静悄悄的革命”，最终塑造了现代西方发达国家的制度。
华尔街日报：《韩寒的对和错》----无论如何，韩寒应该知道，并不是他写一篇文章《要自由》，自由就会自己降临。如果你先自己缴械了，那么执政者是不会把东西送给你的。
网络博主李承鹏：《民主就是不攀亲》----如果普选，我不担心共产党当选。一人一票本身就是最大的破冰意义，根本不选，和选一下再上台，还是有很大区别的。如果大家还是选共产党，证明这个政党仍然是这个国家最令人信服的党。
经济学家张维迎：《谈革命说改革要补偿》----任何体制下，都会形成既定的利益格局，都存在既得利益阶层。
无论是改革还是革命，都会涉及到对既定利益格局的调整，但二者在调整利益关系的方法上有着本质的区别。
《南方周末》专栏评论作者笑蜀：《革命需要啄木鸟》----作为一个独立的批评者，韩寒有权批评一切，既有权不留情地批评政府，批评体制，也有权不留情地批评社会，批评革命。批评的对错是一回事，但批评的自由不容置疑。不容批评革命，无非出于一种革命崇拜。这革命崇拜本身就是传统革命情结，就是落后的乃至野蛮的。
《环球时报》总编胡锡进：韩寒连发博客，他“不认为天鹅绒革命能发生在中国”，认为“革命的最终收获者一定是心狠手辣者”，因此支持“更有力的
改革”。他还认为中共有8000万党员，3亿亲属，“已不能简单被认为是一个党派或阶层了”，“党组织庞大到一定程度，它就是人民本身，人民就是体制本身”。当下中国难得听到的大实话！
SOHO中国董事长潘石屹也发文支持韩寒，称夜读韩寒的《谈革命》，头脑中不断有火花迸出，一篇好的文章不在乎它的观点如何的好，重要的是能不能启发别人的思想。我很想写一篇文章，但头脑中的片段一时串不起来，又没有韩寒的才华。
除此之外，李开复、许小年、薛蛮子等名人也纷纷对此表达了自己的观点。
评论 (0)