庆东教授是无辜的，因为无数人每天以比他更加高的分贝选择谩骂而不是讲道理。就像理性和感性本来就是人的二种能力，不分高下一样，谩骂和讲理也是人的二种表达方式，不应该厚此薄彼！每个人都会、都想谩骂，就像每个人都会，都享受放屁一样。我们每个人都放屁，所以我们不应该指责庆东教授的谩骂。
不过，生活在公共空间里久了，人矫情起来。人要么把放屁留在厕所间里，要么偷偷地放，公共场所大声的不要。由于这些成见，看到庆东教授如此大张旗鼓、大造声势地谩骂香港人，这不由地让我好奇起来：每个人都会做的事情，为何庆东教授做起来就震耳欲聋？猫都知道做完后要盖起来，为何庆东教授要迎风飘扬，唯恐不远？
学过几天逻辑，把可能的因果关系罗列如下：
1.庆东教授长相喜庆。
2.庆东教授有皇族血统。
3.庆东教授是研究中文的。
4.庆东教授来自说话诙谐、风趣的东北。
5.庆东教授喜欢喝酒，号称醉侠。
6.庆东教授知道谩骂和讲理相比，前者有骇世惊俗的出名效果。
7.庆东教授是教授。
8.庆东教授是北大的教授。
把逻辑和常识结合在一起运用，发现前面的5条都既非充分条件，也非必要条件。这么样就只剩下三条了。
出名效果有点靠谱，不过想谩骂、敢谩骂、能谩骂的人满大街都是，他们怎么没有出名呢？
教授谩骂。嗯，这看到过，听到过。大多数结果是不幸的，要么教授为谩骂道歉，要么谩骂的教授为社会不耻。
北大的教授谩骂。这个样本比较少，比较难做统计的结论。但是，倒过来看，如果把“北大的”这个定语拿掉，还会有人“窘”庆东教授吗？
全北大只有一个庆东教授这样的样本，逻辑推论的证据是严重不足的。但是，常识已经告诉我们，是“北大的”因，产出这样的果。除非“北大的”群起否认这样的“因”，我们就不能怪庆东教授，不能说他不代表“北大的”这个因。
结论：在北大说明庆东教授不是北大的教授之前，庆东教授是无辜的！
顺便提个醒。过去，总有人因为庆东教授的喜感而否认他的历史感，怀疑庆东教授的血缘传承。这次证据确凿，大家可以心服口服了。凭这股“二”劲，还敢有人怀疑他是孔老二的后代吗！？
评论 (0)