先是质疑韩寒的成名作《杯里窥人》有硬伤，继而又从其文史水平、写作能力方面论证韩寒曾接受代笔。春节期间，“打假斗士”方舟子将矛头指向80后代表人物韩寒，在微博掀起一场大讨论。29日，韩寒在数度回应后，委托律师就方舟子（方是民）“质疑韩寒代笔”其间造谣、对韩寒名誉造成损害事宜，提起法律诉讼。方舟子称“欢迎起诉”，并强调诉讼不会对他继续分析署名韩寒的文章产生任何影响。
韩寒
“麦田”首掀代笔质疑
2011年12月23日至26日，知名作家、赛车手韩寒在其博客连续贴出《谈革命》、《说民主》、《要自由》三篇文章，引发激辩。1月15日，网友“麦田”发表博文《人造韩寒：一场关于“公民”的闹剧》，质疑韩寒的公共知识分子形象，完全是其父和出版人“包装”的结果。“麦田”还质疑韩寒当年在“新概念作文大赛”上的成名作《杯中窥人》“似乎不可能现场写作”，称韩寒的文章很可能由其父和出版商路金波代笔。网络上一番“交手”后，此事在1月18日晚以“麦田”在微博致歉暂时告终，他表示愿承担所有责任，韩寒随后表示接受道歉。不过事情在29日又起波澜，“麦田”发微博称得知自己要被起诉，“我坦然面对，并发誓重新开始质疑韩寒进行到底。还请各位师友见谅”。
方舟子加入论战
也就是在1月18日，以打假著称的方舟子加入该事件。他在微博中称，韩寒一边删除证据，一边说有悬赏，“没诚意”。在随后的多天里，方舟子一直在微博上“打假”，力图证明韩寒确实有代笔之嫌。
截至29日，方舟子一共在其博客发表了14篇文章，以及200余条微博，质疑韩寒的删除博文行为、文品人品以及写作水平等。其中，方舟子更在1月27日发表长微博分析韩寒作品《求医》，根据文中描述的相关细节，认为作者的身份“更像是1977年考上华东师大中文系，又因肝炎退学的韩仁均（韩寒之父）”。
此间，韩寒多次回应方舟子。其中在1月19日，韩寒在其个人博客贴出《人造方舟子》一文，指出方舟子存在断章取义、居然还能这样断章取义、造谣、传谣、误导等“五宗罪”。韩寒在文末要求方舟子“逐条回答”，方舟子也不甘示弱，不到一个半小时即发表回应文章，称韩寒“文品人品不正”。路金波宣布韩寒提诉讼
29日凌晨，万榕书页创始人路金波通过微博宣布，“鉴于方舟子在质疑中多次使用明显歪曲的事实，多次进行误导的推理，得出与真实情况完全相反的结论并大肆传播，造成对韩寒名誉权和财产权利的严重侵犯，韩寒向上海主管法院提起诉讼，要求公开更正、道歉，赔偿经济损失10万元”。
路金波表示，韩寒整理了1997至2000年间的手稿、通信、素材本等资料约1,000页，这些资料将进行公证和真实性司法鉴定。“韩寒认为这些足以证明包括《求医》《书店》《杯中窥人》《三重门》等均为其独立创作。韩寒并举证部分相干人员，证明写作过程及参加‘新概念’作文比赛无‘代笔’‘作弊’行为”。
29日上午，有媒体记者联系上方舟子，他表示“欢迎起诉”。方舟子告诉记者，其目前仍然认为，那些文章不是韩寒写的。方舟子还表示，他将把被起诉一事交给律师处理，自己则“一定会应战”。据报道，方舟子说，“我相信如果是在一个公正的法庭，我是不会败诉的。但是诉讼是在上海，诉讼结果不好说”。
与此同时，方舟子在其博客发表五点声明，称韩寒起诉是他的权利。但他本人不会出庭，而是由律师应诉。方舟子称，“我愿意在别的合适的场合（比如没有粉丝在场的直播）与韩寒当面对质”。方舟子同时强调，其对署名韩寒的文章的分析、质疑、批评，属于言论自由和学术批评，不涉及侵犯名誉权。而且，诉讼不会对他继续分析署名韩寒的文章产生任何影响。
评论 (0)