中美之间确实存在着很多矛盾和利益冲突，这不但不反常，反而是再正常不过的国家关系，对此不必讳言，更不必把任何波动都上升到意识形态甚至生死存亡的层面，只要保持畅通的沟通和利益交换机制，中美关系的风险就是可控的。习近平一次访问的意义也许并不大，但促进和保持这样的良性机制，其意义却是重大的。
2月13日，中国国家副主席习近平开始对美国的访问，虽然在形式上只是对去年美国副总统拜登访华的回访，为期也比较短，但时值美国大选和中国领导层换届之年，又当中美实力平衡转移的关键时代，其重要性自不待言。
回首这几年的中美关系（及更大意义上的中国与外部世界的关系）历程，可以说出人意料之处颇多。2005年，时任美国副国务卿的佐立克提出中国是“负责任的利益相关者”（responsible stakeholder）的说法，一时在两国引起轰动，得到不少中国学者欢迎。这反映的是当时美国强、中国弱的现实，中国急于向美国解释它希望的是“和平崛起”，而不是挑战美国主导的国际秩序，希望以此化解美国的敌意，自然会对美方表示的相对认可感到高兴。但金融危机之后，中美力量平衡朝有利于中国的方向变化，美国（及整个西方）有求于中国的事情越来越多，中国对国际事务的参与也更积极，加强了在一些国际机构中的存在，开始影响一些规则的制订。时至今日，还需要谁来强调中国是“利益相关者”吗？这已是不需确认、人所共见的事实。历史发展的速度已经超过了理论家总结的速度。
越是势均力敌的对手之间，越容易形成稳定关系。事实上，上述变化使从9•11事件后开始相对平静的中美关系更趋平稳。本次出访的背景亦相对平和。自胡锦涛去年初访美以来，中美关系基本上波澜不惊。去年9月美国对台军售计划遭中国强烈抗议，可以说是过去一年里最大的争吵，但也未对两国关系造成深远伤害。
不过，美国大选年的政治，也有可能构成某种变数。在2008年美国大选中，中国议题基本没有成为两党争斗的焦点，这在多年来的美国大选史上是很罕见的。但今年的大选刚拉开帷幕，就已出现了中国议题突显的迹象，例如共和党重要候选人米特•罗姆尼已明显将抨击中国作为竞选策略之一。
这目前还不是所有共和党候选人的做法，但如果美国经济持续不振，美国政客借归罪中国来争取选民的风险会变大，甚至作为民主党候选人的奥巴马也可能为争夺一些选民，如制造业工人，在一些中国议题上做文章。不过这也从一个侧面说明了当前两国关系的共赢性----美国经济表现良好也是中美关系健康的一个保障。
所以习近平的此次访问，从短期意义上说，可以和奥巴马就大选年的对华政策、美国政府的对华口径，达成某种基本共识，例如劝说奥巴马尽力克制借选举抨击中国的倾向，并继续压制美国国会正讨论的就人民币汇率问题惩罚中国的法案，从而为大选年的中美关系创造一个好的氛围。习近平会见美国政商界领袖，与他们培养较好的私人关系，对中美关系也有积极作用。至于美国媒体特别强调的让习近平更了解美国社会，笔者认为意义并不大。中国精英阶层对美国的认识并不肤浅，倒是美国同一阶层的人士应加深对中国、尤其是中国社会复杂性的了解。
从长期意义而言，中美两迫切国需要构建长久互信，消除一些战略误解的隐患。这不是习近平一次出访就能实现的，但可以为此创造一些条件。例如，美国可以借此机会向中国详细解释其“重返亚洲”战略，减轻中国的疑虑，并至少在口头上保证此举不以遏制中国为战略目标。
笔者个人认为，一些中国舆论对美国“重返亚洲”的解读似乎有些过度，担忧有些过头。首先，这一战略在很大程度上仍还停留在姿态的层面，实质性的举措如增兵、扩大基地等，目前规模还不大，美国有一丝趁中东相对平静，在东亚“投石问路”的感觉。（但亦如中国学者郑永年指出的，美国“重返”亚洲政策在越来越具体化。）再者，美国事实上从未离开亚洲，一直在东亚和东南亚维持着强有力的盟国网和军事存在，只是自9•11之后中东多事，亚洲显得相对平静，且美国对中东投入精力过多，让一些亚洲盟国感到被忽视而已。三是，由于石油等重要资源的关系，中东仍是美国全球控制战略的重心，而这一地区目前难称平静：伊朗是小布什时代两场战争的最大受益者，也留给奥巴马一个难以收拾的外交烂摊子，而尚在延续中的“阿拉伯之春”也孕育着带来新混乱的可能性。短期内中东仍会牵扯美国很大精力，所以中国的战略机遇期也有望持续。
故此，中国没有必要过度紧张，认定美国已从中东泥潭中脱身，放手东顾，以中国为主要的假想敌，甚至试图先发制人。虽然长期而言，中美在西太平洋地区肯定呈战略竞争态势，但如果把目前的紧张上升为摩擦或冲突，对内部问题多多的两国来说，是两败俱伤的。即使在最为敏感的南海问题上，美国目前更多表现出的是一种试探性架势，而且对美国来说很有利的是，可以利用中国与邻国之间的历史性矛盾，动一些小手脚。把当前的冲突控制在言辞之争的层面，同时保持对事态的密切观察，对双方而言都是当下最好的策略。
在伊朗、朝鲜等地区问题上，美国需更理解，中国也有自身的国家利益考虑，如果认为中国不配合美国的政策就是不负责任，那将是中国无法接受的。至少应该承认，中国有权利以支持美国的一些具体政策换取某些方面的让步。近日中国学者阎学通在解释中国否决联合国叙利亚决议案为何利大于弊的时候就说，中国即使支持安理会决议，也得不到任何好处。美国方面应该注意这样的声音，并且认识到，这是中国从国家利益角度出发的某种合理诉求。如果美国不顾及此，那只会刺激中国宁可采取不合作态度，毕竟遭受口头上的指责，要比现实利益的丧失好受多了。
“赤裸裸”地谈论利益，也许并不是一件坏事，至少在外交政策上，没有必要坚持“何必曰利”。价值观是影响国际关系的重要因素之一，但即使在美国，严肃的地缘政治思考者，都会以国家利益作为考量的基石，而且毫不隐讳地承认这一点。事实上，如果两国的外交决策者都是严格的现实主义者，进行冷静的利益权衡和交换，也许更有利于双边关系的平稳。中美两国都吃过不切实际的教条分子主政的亏，如中国在文革前期同时与美苏为敌，美国在小布什时期重大的外交失误等。不过在这两次犯错之后，两国的执政者都变得更务实了，也让两国外交利益得到了更好的实现。
中美之间确实存在着很多矛盾和利益冲突，这不但不反常，反而是再正常不过的国家关系，对此不必讳言，更不必把任何波动都上升到意识形态甚至生死存亡的层面，只要保持畅通的沟通和利益交换机制，中美关系的风险就是可控的。习近平一次访问的意义也许并不大，但促进和保持这样的良性机制，其意义却是重大的。
评论 (0)