北京固守“一国两制”，缺乏灵活性，因而错过了一些好机会。假设，当年北京接过李登辉的国统纲领，或者接过郝柏村的一国两区，两岸关系会迈出比“两会协商”更实质的步伐。
国民党荣誉主席吴伯雄与中共总书记胡锦涛会面后提出“一国两区”的概念，中共尚未直接回应。但在台湾岛则引起轩然大波，绿营怒斥马英九自我矮化为“马区长”。对此，马英九当晚发表声明强调立场从未改变，维持台海不统、不独、不武的现状。
笔者，相信一国两区是未来两岸的焦点话题。马英九应该重视的是北京的态度，而不一定是绿营人士的反弹，因为马英九连任成功，没有再选的压力，而岛内还是蓝大于绿的格局，马英九寻求历史的定位，还在于对两岸关系的发展。虽然，岛内有分析人士指出，马英九抛出一国两区论遭到大陆冷淡反应及台湾岛内强烈反弹后，马英九旋即回缩的表现也表明，马英九此举也仅限于试探大陆以及台湾岛内的反应，并不代表一国两区论将成为马英九未来4年发展两岸关系的基调。但是，马英九为什么要连任不久就抛出这个“试探气球”呢？如果，他真的什么都不想做，只求维持现状，那也不必让民进党封他“马区长”的称号。
问题是，北京需要尽快做出积极响应。事实上，中共自提出“叶九条”，制定和平统一的方针以来，在处理国民党提出的提议已有过不少经验教训。最明显的例子是，对待李登辉制定国统纲领和相关机构，北京就没有给予积极的响应，相反诸多怀疑和挑剔。事实上，对于两岸关系的任何提案都不会十全十美，或向大陆倾斜，或向台湾岛倾斜，需要的是首先看清大方向。
事实上，一国两区也不是新东西，上世纪九十年代初，包括李登辉、郝柏村等人都曾提出类似说法；二〇〇五年，时任国民党主席的马英九也曾公开表示，两岸双方“既非一边一国，也不是两个国家，而是‘一国两区’，大陆地区、台湾地区。”但是，笔者相信北京固守“一国两制”，缺乏灵活性，因而错过了一些好机会。假设，当年北京接过李登辉的国统纲领，或者接过郝柏村的一国两区，两岸关系会迈出比“两会协商”更实质的步伐。
站在北京的立场，一国两区的提法是坚持一个中国的，也是拒绝两个中国或者一中一台，只不过与中共的一国两制有距离。笔者认为，虽然一国两区不同于一国两制，但也不是矛盾，而且不但不同于任何的台独主张，而且也比马英九的“三不”更有利于统一，因此中共应该尽快接受至少不排斥。中共也可以由贾庆林层级表态，这也是两岸政治对话的基础。
评论 (0)