先得厘清“标题党”这一概念。
有关资料表明：“‘标题党’是互联网上利用各种颇具‘创意’的标题吸引网友眼球，以达到各种目的一小撮网站管理者和网民的总称。其主要行为简而言之即发帖的标题严重夸张，帖子内容通常与标题完全无关或联系不大。”
日前见到《新快报》一个新闻标题，叫做“司法部出台新规：律师必须宣誓忠于国家拥护党”，看了让笔者吓一跳，惊呼：“标题党哉！标题党哉！”
在《中华人民共和国律师法》里，对律师职业性质是作了定位的，除明确律师为当事人提供法律服务外，特别强调：“律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。”
司法部作为司法行政机关，系我国国家政权的重要组成部分，在我国司法体系和法制建设中占有重要地位。这样一个举足轻重的部门岂会陷我党于“无法无天”之不仁不义之泥淖？
仔细一看方松了口气----
《新快报》讯：“据《法制日报》报道，司法部于前不久出台了《关于建立律师宣誓制度的决定》（以下简称决定），决定共9条，主要明确了制定决定的依据和目的，确定了参加宣誓人员范围等内容。决定规定律师执业宣誓誓词为：‘我志愿成为一名中华人民共和国执业律师，我保证忠实履行中国特色社会主义法律工作者的神圣使命，忠于祖国，忠于人民，拥护中国共产党的领导，拥护社会主义制度，维护宪法和法律尊严，执业为民，勤勉敬业，诚信廉洁，维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平正义，为中国特色社会主义事业努力奋斗！’决定规定组织律师宣誓的时间为在律师获得执业许可之日起3个月内进行。”
到底是《法制日报》，顾名思义懂“法制”，行文中清晰可见之中之“忠于”与“拥护”作为前提，并不在一个逻辑层面上，这里隐含着两个不同但有联系的三段论----
其一：
凡是律师必须“忠于祖国，忠于人民”；
你是律师；
所以，你必须“忠于祖国，忠于人民”。
其二：
凡是执政党必须“忠于祖国，忠于人民”；
中国共产党是执政党；
所以，中国共产党必须“忠于祖国，忠于人民”
由于这两个三段论的关联性，可见，“律师”之所以“拥护中国共产党的领导”，是因为“中国共产党”与“律师”具有一个共性，即都“忠于祖国，忠于人民”。
三段论是传统逻辑中的一类主要推理，又称直言三段论，乃古希腊哲学家亚里士多德首创，其“以充分讨论过三段论的化归问题，建立了人类历史上最早公理系统之一”。
三段论推理是根据两个前提所表明的中项“M”与大项“P”和小项“S”之间的关系，通过中项“M”的媒介作用，从而推导出确定小项“S”与大项“P”之间关系的结论。
以本文之例举说事，“‘律师”与“执政党”是中项“M”，“你”与“中国共产党”是小项“S”，“忠于祖国，忠于人民”是大项“P”。
就此而言，“中国共产党”与“律师”不仅隶属不同概念系统，连逻辑层次亦不一样。
《形式逻辑学》以为：“一个三段论是有效的当且仅当符合以下五条规则： 一、‘M’至少周延一次，二、‘S’与‘P’在结论中周延仅当它在前提中周延，三、两前提并非都是否定的，四、如有一否定的前提则结论也是否定的，五、如结论是否定的则有一前提也是否定的。除五外，这些规则并不都彼此独立。”
解释一下“周延”：“判断本身直接或间接地对其主项（即小项）或谓项（即大项）的全部外延作了断定的，就称这个判断的主项或谓项是周延的，反之不周延。”
呵呵，这么一来中项，比如“律师”，确切地说张三李四王五赵六律师们在宣誓前似乎还有必要作概念“考证”，不然……
互联网为我们提供了一个广阔无垠的言说空间，大好舆论环境来之不易，可时下则“敏感”连连“屏蔽”屡屡，是否是“标题党”惹的祸？
有可能！
问题是，“司法部出台新规：律师必须宣誓忠于国家拥护党”这一标题概念之内含与外延抑或判断之形式尽管有值得“推敲”之处，肯定不在其中。
不过，“哗众取宠”会在一定程度上抹黑一个全心全意执政为国为民的党，抵消其为国为民做出的巨大历史贡献倒是毋庸置疑的。
评论 (0)