中国大陆的党报，或者只会说百姓天天生活在幸福之中的《新闻联播》，我想没有什么人会承认他们是真的媒体，他们只是中共的政治和舆论宣传机器。不幸的是，《联合早报》也正在越来越成为这样一种机器，而且是薄熙来所御用的那部机器。
在网上Google一些关于重庆的资料，点击进去一看，却是一个新加坡媒体《联合早报》。再仔细一看，居然是《联合早报》的重庆频道！
该频道要闻区是重庆建设的突出成就、重庆领导的重要活动等，非常切合我浏览中国大陆政府网站的印象。网站还有重庆的政务、文化、地理等板块，详尽周致，图文并茂，就连重庆当地的官方网站比起来都略显逊色。很难想象，这是一家不是在大陆的华文网站。
这使我猛然想到，不知从什么时候起，华文的《联合早报》对重庆的报道多了起来。虽然很多报道看起来是新闻，只是陈述事实，但知道媒体操作规则的人还是能看出其中的玄机。这些文章，就是中国俗话中说的“软文”，有点像广告，但又不纯粹是广告，是要掏大价钱才能发布的。
这些报道往往说重庆发展的光明前景、薄熙来整治重庆的手法有力等等，而且很像是为重庆政府做宣传的，类似中国大陆的党报的做法。在最近炒起来的重庆“唱红打黑”和所谓“重庆模式”与“广东模式”之争中，也可以看出《联合早报》支持重庆薄熙来的立场。
最近看网上说《联合早报》与重庆“暧昧”关系的报道，看来也是有根据的。因为地方政府或者某个部门花钱让媒体设“专版”进行宣传，这种做法在中共官媒党报上都很罕见，更不用说某个海外媒体了。这实在已经远不是商业性质的广告行为了，非重庆地方的市委机关报是干不出这等“新闻”的！
对于薄熙来“唱红打黑”和“左”的倾向，海外华人和媒体应是本能的警惕和反感。《联合早报》却不但大肆报导，还表现出赞誉和支持倾向，让人难以理解。在对重庆市委三届十次全会的报导中，《联合早报》竟然说这次会议主题是“专题研究民主法治建设问题”，将薄熙来在重庆搞的“大下访、三进三同、打黑”等这种带着“上山下乡”影子的运动式做法的制度化解读为薄熙来搞“民主法治”，继续推进重庆模式的探索，这马屁拍得也太露骨了吧？
其他一些媒体也披露过《联合早报》跟重庆的“战略合作”的事。重庆在《联合早报》做广告，帮《联合早报》在渝拓展市场，而《联合早报》就为重庆在海外华人中做宣传。据说重庆在《联合早报》投的广告费、咨询费每年多达数千万人民币。这就不难理解，为什么今年4月的李庄案庭审，《联合早报》是唯一一家被允许进入现场报导的海外媒体了。
《联合早报》的背景深厚。新加坡李氏家族深谙中国政治之道，薄熙来在大陆权势显赫，十八大入常又大有希望。与薄熙来站在同一阵营，有薄的权柄开路，《联合早报》在大陆市场的开拓自是手到擒来了。
《联合早报》华文版网站现有读者群中，有85%来自中国大陆，是中共“防火墙”放开允许进入中国的海外华人媒体。多年以来，通过这个口子，《联合早报》从重庆、乃至整个中国捞取了不少经济收益，可以说收获的盆盈钵满。
也正因为如此，有很多人讥笑《联合早报》是一家外托新闻中立之名，而实际上却是通过放弃某些新闻原则和中共达成某种协议的海外华文异类。不少媒体人士认为，《联合早报》这样做的目的，不仅是为了捞取经济收益，还有透过“政治投注”来为未来获取某些特许政治权力的企图。这很可能戳中了《联合早报》的疼处。
不过，也有人认为，《联合早报》的这些做法并无不妥。媒体竞争，适者生存，在海外发展遇到阻力，转头向国内进军者，无论是媒体还是商界，都有过先例。很好像很多舶来品，在国外其实乏人问津，但到了国内，迎合了某些人的胃口，满足了某些非常态心理需求，就可能摇身一变，成为“奢侈品”一样，从经营的角度，这种自救手段无可厚非。
这当然不能从媒体道德的角度分析，这完全是“做生意”的逻辑。也许有人会讥笑《联合早报》丧失新闻媒体道德。但到底是生存重要，还是道德重要，这个问题争论了几千年，不还是要继续争论下去？
而且世界上没有媒体是不带任何立场、完全公正的。媒体是人在操作的，人一发言，就不可避免带有主观倾向，甚至不少媒体是明确以某种政治倾向为宗旨的。
但无论如何，真正的新闻媒体，其主观倾向往往是大众的共识，或者至少有一个底线，在报导事实的时候客观，在评论时可以显示自己的立场。像中国大陆的党报，或者只会说百姓天天生活在幸福之中的《新闻联播》，我想没有什么人会承认他们是真的媒体，他们只是中共的政治和舆论宣传机器。
不幸的是，《联合早报》也正在越来越成为这样一种机器，而且是薄熙来所御用的那部机器。
评论 (0)