中国官媒《环球时报》4月19日发表首都师范大学校长助理、文化研究院常务副园长邱运华的评论文章称，在经济体制改革和政治体制改革之间还还存在一个社会建设层面，若中国改革贸然跨越它、漠视它，直接从经济体制改革直接进入政治体制改革，既不符合改革渐进的原则，也与时下民心不符。
文中以英国和俄国为例进行正反例证，称在英国渐进式改革的过程中，现代社会建设发挥出化解激烈社会冲突和矛盾的功能，成为稳定社会的软实力。这个步骤，在法国、美国、德国以及其他西方资本主义国家的时间表是同步的。而这里的功劳主要在于三个方面：生产力水平提升、社会管理健全、政治民主化水平提高，即经济体制改革、社会建设、政治改革。
邱运华分析称，中国学者在借鉴英国等国家的渐进式改革时，一般把注意力放在生产力或民主政治方面，上世纪80年代以来中国经济改革开放所取得的成就，就与不断引进西方产业的先进技术密切相关。而英国及时的社会建设避免了一场革命，可见，中国对西方的社会建设有所忽略，这是十分遗憾的。
而与其相比较，倒是急切从政治体制上改革的国家没有得到长足的发展，例如俄国，则可能会提供中国改革更直观的借鉴作用。俄国在经过经济体制改革变身资本主义生产后，一段时间内成为够周大陆生产总值最大的国家，随即就进行了政治体制改革。然而这其中却存在一个很大的漏洞，即没有完成现代法治社会建设，从而反倒造就了一个巨大的官僚阶层、特权阶层。
由此观察现今的中国，在进行了经济体制改革之后，世界经济论坛2011年发布的《2011-2012全球竞争力报告》指出，中国排名第26位，名在金砖五国中大幅领先。然而住房保障、食品安全、医疗改革等这些社会建设的空缺，却让社会福利和社会保障的缺乏越发凸显。
目前来讲，中国深化改革的决心十分坚定，但是，很明显出现了两种不同的声音：一种是积极推进政治改革的声音，一种是深化经济体制改革的声音。我个人认为，积极推进政治体制改革应当缓行，也不宜单纯提出经济体制改革，而应该旗帜鲜明提出积极推进社会建设改革，把建设具有公民理念的福利法治化社会作为社会建设的目标。
邱运华分析，现在不适合继续提经济体制改革的观点，它的致命弱点是混淆了社会建设不同领域的职责，形成纯粹经济管理的社会权力模式；所谓GDP为核心的政府考量标准，就是一个例证。把原属于社会建设的内容表述为经济体制建设，模糊了最主要的东西，就是公平。经济建设无法公平，而社会建设最不可缺少的就是公平。
同时他有分析，目前也不可提“即刻启动政治体制改革”的观点。既然在经济基础与上层建筑（经济领域和政治领域）之间还存在着一个社会建设层面，那么中国的改革就不应该贸然跨越它、
漠视它。改革宜以渐进思维设计，变革命性思维为改良性思维，规避对整个社会产生剧烈震荡的突变性选择。鸦片战争以来的中国近代社会变革，凡追求一劳永逸的彻底性改革，都一再失败。改革只有渐进性，没有彻底性，更没有一次性彻底的改革。
邱运华对目前中国式的改革进行总结称，从经济体制改革直接进入政治体制改革不符合改革渐进的原则，也与时下民心不符。事实上，唯有行政体制改革顺利推行，社会建设才可能成熟，进行政治改革的时机才会瓜熟蒂落，也才能够为政治改革指出正确方向。
评论 (0)