梁振英日前承认其山顶豪宅僭建玻璃棚，并归咎这属“无心之失”，有立法会议员认为，梁身为测量师，不知悉大宅有僭建物是存心欺骗公众。
尚有10天便正式就任的香港行政长官的梁振英，其山顶豪宅僭建了一个面积约110平方尺（1平方米约等于9平方尺）的三边密封玻璃棚。候任特首办20日晚回复称，梁振英承认将原来的木花棚“改建为金属加玻璃结构”，并没有入则申请，并归咎这属“无心之失”，无意违例，并已于20日午清拆僭建玻璃棚。
2011年5月，梁振英曾向传媒公开表示，咨询过两名专业人士，“确认”山顶大宅没有僭建物。有立法会议员认为，身为测量师的梁振英，无可能不知悉大宅有僭建物，指他是存心欺骗公众。
翻查1999年底地政总署的高空图片，即梁振英签约购买山顶贝璐道4号裕熙园两间洋房前一个月，发现洋房并没有僭建玻璃棚或木花棚，到了2011年的高空图片，则显示僭建玻璃棚已存在，反映僭建物是在梁购入大宅后才加建。事实上，候任特首办20日晚的回复也承认是梁改建的，原因是玻璃棚前身为一个木花棚，梁买入该物业时已经存在，终因白蚁蛀蚀严重，几年前被改建为一金属加玻璃的结构。
屋宇署对于有否查询巡视过梁宅，以及有否发现任何僭建物，直至目前仍未获回复。
翻查屋宇署纪录，梁宅的地积比率几近用尽，最多只剩大约1.5方尺，僭建110方尺面积，以山顶豪宅尺价动辄数万元计算，涉款可能高达数百万港元。
香港专业教育学院建造工程系主任陈子明说，由于屋苑已经用尽地积比率，而这类建筑物面积，必须计入地积比率内，所以就算向屋宇署申请兴建，也无法获批，业主须先向城规会申请放宽地积比率，否则，这个僭建物除违反《建筑物条例》外，也违反《城市规划条例》。
梁振英2000年以6,600万港元购入上址两座洋房，与家人居住至今，市值约达5亿港元。两洋房合共楼面面积约4,000方尺，并附连约近1万方尺的花园空地，还有一个面积约1,000方尺的泳池，于山顶豪宅而言，属于极为罕有。
竞选特首期间，梁振英的对手唐英年被揭发僭建“地下行宫”，声望大跌，最终落败。
测量师却不知道僭建
梁振英的山顶豪宅寓所，若为发展商用建木花棚来吸引买家有点奇怪和不合情理。另外，玻璃棚与大宅内的客厅有门相通，即是说玻璃棚变相扩阔了客厅的空间，不过，梁振英解释玻璃棚“为一金属加玻璃的简单结构，本质为一建在花园的玻璃篷，并非密封，没有增加要计算入地积比例面积”，这个说法，有“降低”玻璃棚的实际用途之意，只是玻璃棚被“极速”拆卸，“罪证”消灭，已经无从判断玻璃棚“大用”抑或“小用”，总之，梁宅享用了几年僭建却是真实。
2011年4、5月间，全城掀起揭发高官、名人寓所“僭建潮”之际，5月中旬，梁振英曾经邀请传媒中人到梁宅作客，有传媒人士见到这个玻璃棚，质疑过是否僭建。当时梁振英说由于僭建潮方兴未艾，他也很紧张，曾经请了两名专业人士检视，都认为无问题，所以当时不认为玻璃棚是僭建。不过，事隔一年多、知道其玻璃棚正被侦查的事之后，梁振英却突然“确认”属“无心之失”，以专业测量师而言，他当日的说法未免过于轻率了。
梁振英予人的印象，是一个谨慎的人，他就公共事务发言，都力求遣词用字准确，一则是不犯错，更重要是保护自己，不留口柄予人。以他的作风，加上测量师的专业身分，梁振英把僭建玻璃棚形容为“无心之失”，使人难以置信。未上台已闹违规丑闻
综合种种情况，有理由质疑梁振英是在有意识，甚至是明知故犯情况下僭建，他雇请承建商极速拆卸了玻璃棚，现实上已经不涉及违规、违法情事，但是梁宅曾经违反《建筑物条例》、违反城规条例，却是事实，由于玻璃棚已经拆卸，当局也无从追究。不过，以梁振英的身分，市民对他的期望更高，要求也更高，若梁振英真的坦诚认错，我们建议他请专业人士评估玻璃棚存在期间，梁宅享用了多少，等值多少，然后由梁振英折现捐赠给慈善机构，以体现特首应有的情操和承担，而非极速地一拆了之。
从这件事，警示梁振英和他的团队，他们握有权力，必须真正做到权为民所用，而非为一己之私而谋；另外，梁班子的一切都接受公共监察，市民、立法会议员、传媒等会无时无刻地用放大镜审视他们的一言一行。以政府架构改组在立法会所遇到留难，可以说，梁振英政府所面对诘难，与董建华和曾荫权掌权之初比较，将更为严苛，所谓“蜜月期”只会极其短暂，甚至没有，所以，梁班子甫履新立即就会面对最严厉检视。
梁班子施政将交出什么成绩是后话，而梁班子首先要过身家清白这一关，特别是新任的副司长、局长、副局长和政治助理等数十人，由于不同于续任官员有往绩可稽，这数十人务必要通过严格品格审查，至于他们的住所有没有僭建，相信更会是传媒的侦查对象了。设若未正式施政却已闹出丑闻，梁班子的处境只会更为严峻。
评论 (0)