四川什邡6月29日钼铜矿项目开工，因担心钼铜多金属资源深加工综合利用项目引发环境污染问题，当地部分群众到什邡市委、市政府聚集，并逐步演变为群体性事件，甚至引发较大规模的警民直接冲突。7月3日，官方网站发出政府通告叫停项目，有媒体将此赞为是“民意的胜利”。7月5日，德阳副市长左正受命救火紧急接掌什邡，他能给什邡带来什么仍是未知。【相关专题：什邡事件：暴力维稳再犯众怒】
对此，分析人士指出，什邡事件不仅仅是一场经济发展与反污染之间的抗争，更是一场官意与民意的抗争，从6月29日什邡宏达钼铜项目热烈的开工典礼，到当地居民在网上奔走相告，进而发展到线下聚集乃至警民冲突的群体事件，到7月3日，什邡官方宣布：叫停钼铜项目，今后不再建设。钼铜项目审批之前什邡市政府宣称已做了科学的环境污染评测，称不会对地下水、大气等产生影响，并为此召开了听证会。
但此前的“环评公示”是否真实、听证会是否认真听证、现行体制下公民监督权是否得到保障等都让民众产生质疑。从事件能在短时间由抗议发展到群体事件来看，当地政府在这方面的工作是不被民众所认同的。项目动工前的信息不对称以及市民对重金属污染的天然恐惧，为该项目的开工建设，埋下了炸弹。
那么，怎样才能让民众相信政府呢？首先政府要取信于民，不欺骗人民，不对人民隐瞒事实，从四川什邡钼铜项目立项动工，到部分群众抗议，到警察“驱散”他们，直到市政府最后宣布停建项目，一切似乎重回原点。然而在兜这一大圈子的过程中，政府的公信力受到新的损害，而且很重要的是，这“一堑”不是第一次吃。
什邡钼铜项目到底会不会给什邡造成严重污染？目前无法具体得知，但有一点可以肯定，这个项目本身是污染产业，倘若污染治理不得力后果将非常严重，这也就不难理解民众的抗议了。分析人士指出，什邡政府的态度就不一定一样了，地方政府的政绩和GDP、财政收入捆绑在一起，五年一届的政府需要政绩来维系它们的成功和主要领导的升迁，于是，对于四川什邡钼铜项目，政府和民众就可能存在截然相反的态度，从而罔顾民意。
什邡警民冲突发生至今，按什邡政府官方通告，宏达钼铜项目已停工，被扣押的示威人员也已被释放。对此，有人将其同1989年的“六四”事件进行了对比，英国《金融时报》更惊叹“中国环保人士罕见获胜”。然而事实上，即便示威民众的初始愿望已经实现，但就暴力冲突本身而言，并无任何一方是最后的胜利者，与此相关的多方都付出了惨痛的代价。
民意是不可违的。回顾事件的前因后果可以发现，如果宏达钼铜项目上马审批之前就认真的倾听百姓意见，如果民众示威刚开始政府就采取稳妥和缓的方式去解决，那么什邡事件也许就可以避免或者把危害程度降到最低。由此可见，社会的和谐与发展，基础就是善待民意、尊重民意。抽丝剥茧，问题总需要回到原点去解决，在如何正视和顺应民意、提高舆论危机应对能力、创新社会管理办法方面，执政者需要更多的思考。
此外，政府是否也应该放下身段，与民众进行对话，倾听他们的意愿与想法，毕竟他们才是城市的主人。政府本是为民众服务的，粗暴管理模式是时候抛弃了。在法律的框架内，充分尊重民众的话语权和意愿，才是长治久安的法宝。当然，维权民众将原本合理的维权在短时间内诉诸暴力的方式，同样值得商榷。
温家宝总理在去年“两会”上说，“让人民知道政府花了多少钱，办了什么事”；2009年全国”两会“上，更是明确说到，“政府的每一项重大投资计划都必须科学论证，都要让人民知道，给人民讲清楚，让人民来监督”。道理不难理解，政府官员必须认识到手中的权力来自人民，载舟覆舟，所宜深慎。
评论 (0)